Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Umurbey Köyü Yazırova mevkiinde bulunan toplam iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları yazılı 21/11/2011 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 1204,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 3401,19 m2'lik taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1976 yılında yapılıp kesinleşen 2. madde ve 1987 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 14/01/1964 - 14/02/1964 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Davalı Hazine vekilinin krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası,
eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, davacı ...'in krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında yeşile boyalı çalılık alanda kaldığı ve eğiminin %60-80 olup, toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve 6831 sayılı
Kanunun 1/j maddesi karşıt kavramı gereğince orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.