Davacılar ... ve arkadaşları, Milas İlçesi ... Köyü P.X nolu 2/B parselinin ... Moran işgalinde iken, Beğali ...'a satıldığı, ondan da zilyetliğin devrine ilişkin senet ile kendilerinin satın aldığı, vergilerinin kendisi tarafından ödendiği, yine aynı poligon içindeki Yücel Altınkesen kullanımındaki yeri de satın aldıkları, ...
Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8 nci maddesi ile eklenen Ek - 4 maddesine göre yapılan kadastroda, 164 ada 1 parsel sayısı aldığı, ancak mera parseli olması nedeniyle kullanım durumunun saptanmadığı iddiasıyla, yapılan işlemin iptali ile parselin kendi kullanımlarında olduğunun tutanağın beyanlar hanesine yazılmasını istemişlerdir.
Kadastro mahkemesinin çekişmeli yer için tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle, görevsizliğe ilişkin 14.09.2011 gün ve 2010/76 - 80 sayılı kararının kesinleşmesiyle dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, Kadastro Müdürlüğü ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapunun beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu dava tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşmiş, daha sonra orman kadastrosu yapılan yerlerin aplikasyonu, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması 1981 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 25.08.1982 tarihinde, itirazların incelenmesiyle komisyon çalışması da 03.01.1983 tarihinde ilân edildikten sonra kesinleşmiş, 1993 yılında yapılan aplikason ve 6831 sayılı Kanunun 3320 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışması ise 14.60.1996 tarihinde ilân edildikten sonra kesinleşmiştir.
... Köyünde Mera Teknik Ekibi tarafından 2003 yılında yapılan çalışmalarda P.II ve P.X nolu 2/B poligonları, hayvan otlatılmasında kullanılması, ... Köyü merasıyla sınır ve devamı olması nedeniyle ... Merası olarak tesbit edilmiş, daha sonra 164 ada 1 parsel sayısı ile özel siciline kayıt edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen EK 4/1 maddesinde, 6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin,
fiilî kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 nci maddesinde belirtilen askı ilânı hariç diğer ilânlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği öngörülmüşse de, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı halde, Ek - 4 madde uygulaması yapılmayan yerler için, idareyi uygulama yapmaya zorlamaya yönelik olarak,
adlî yargıda dava açılamayacağı gibi, çekişmeli taşınmazın 2/B uygulamasıyla, kışlak ve köy merası niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P.II nolu poligon içinde kaldığı, bu poligonun, eylemli köy merası olarak kullanılan kamu malı olduğu, tarım yapılmadığı üzerinde muhdesat da bulunmadığı, köy merasında hayvan otlatmak şeklindeki kullanımın, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4 maddesinde sözü edilen amaca uygun kullanım olmadığı,
davacıların taşınmazları satın aldığı Begali ...'ın bu taşınmazın bir kısmını sürmek bir kısmını da tel çit ile çevirmek şeklindeki eylemi nedeniyle, Milas Kaymakamlığının 12.04.2012 günlü kararı ile taşınmazdan men edildiği, bu bulgular karşısında birkaç kişi arasında düzenlenen adi senetlere değer verilemeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden gerçek kişilere iadesine 25.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.