İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14016 K.2013/6479

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/14016Karar2013/6479Tarih10 Haziran 2013Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/14016 E., 2013/6479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 778 parsel sayılı 94600,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, davacı ...

Yönetimi ve gerçek kişilerin tespite itirazı üzerine Tapulama Komisyonu 04.06.1986 tarih ve 1986/4 sayılı kararı ile bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti konusunda karar verme yetkisinin mahkemelere verildiği gerekçesiyle, 766 sayılı Kanunun 29. maddesine göre yetkisizlik kararı vererek, tutanak ve eklerini tapulama mahkemesine göndermiştir. Yargılama sırasında Hacı Sarıbıyık ile Duran Boz ve müşterekleri davaya müdahil olarak katılmışlardır.

Mahkemece, davacılar ve müdahil davacıların reddine ve dava konusu Kargaçayırı Köyü, 778 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; davacılar Orman Yönetimi, Ahmet Dalkıran, İsmail Boz ve müdahiller Duran Boz ve müştereklerinin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.01.1993 tarih ve 1993/7 - 473 sayılı kararı ile gerçek kişilerin temyiz itirazları reddedilmiş, Orman Yönetiminin temyiz itirazları ise kabul edilerek, hüküm Orman Yönetimi yararına bozulmuştur.

Hükmüne uyulan red-bozma kararında özetle; “...’ın dayandığı tapu kaydının taşınmaza ait olmadığı yapılan keşifle belirlenmiş olmakla, Ahmet Dalkıran’ın temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun hükme yeterli olmadığı, en eski tarihli memleket haritası, amenajman ve hava fotoğrafları yöntemince uygulanarak çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ve katılan gerçek kişilerin davalarının reddine ilişkin hüküm kesinleştiği gerekçesiyle davalarının reddine, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle de Orman Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu Kargaçayırı Köyü, 778 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetiminin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2007 tarih ve 2007/8783 - 9259 sayılı kararı hüküm ikinci kez bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası üzerinde ölçeksiz olarak basit kroki şeklinde işaretlenmesi nedeniyle denetime olanak bulunmadığı belirtilerek, usûlüne uygun bir şekilde eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman araştırması yapılması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu Kargaçayırı Köyü, 778 parsel sayılı taşınmazın tespitteki vasıf ve mahiyetlerle tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14016, K. 2013/6479, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14016
Karar No
2013/6479
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/14017 K.2013/8088
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14019 K.2013/6481
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14020 K.2013/12214
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14022 K.2013/19484
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14022 K.2013/13415
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14028 K.2013/12335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.