İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14085 K.2012/13354

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/14085Karar2012/13354Tarih26 Kasım 2012Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/14085 E., 2012/13354 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ... vasıtasıyla verdikleri dava dilekçesinde, davalı sıfatıyla ... aleyhine açtıkları davada, ...

Köyü ... mevkiinde bulunan 1937 yılı 60 hesap numaralı vergi kaydı kapsamındaki 59754,5 m2 yüzölçümündeki, aynı yerdeki 71 hesap numaralı vergi kaydı kapsamındaki 82737 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ortak muris ...'a intikal ettiği ve payları eşit olduğu halde, davalının kendi paylarına da el attığından söz ederek, miras paylarına el atmasının önlenmesini istemiştir. Davacı ... 09.11.2001 günlü dilekçesiyle, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açtığı davada, Yukarı ...

Köyü üç kuyular mevkiinde bulunan, tapuda babası ... adına kayıtlı dava dışı 243 sayılı parselin dışındaki 13785 m2 yüzölçümündeki taşınmazın uzun yıllardır zilyetliğinde olduğu, buna rağmen davalı olarak gösterdiği gerçek kişilerin bu yer hakkında Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/1069 esasına kayıtlı elatmanın önlenmesi davasını açarak çekişme yarattıklarından bu çekişmenin giderilmesini istemiş, mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra,

fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan krokili raporda (A1), (A2), (A3), (A4), (A7), (A8), (A9), (A11) ile gösterilen (A5 ile A6 yolda kalır) toplam 104.214,68 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı gerçek kişilerin ortak murisinden kalan 4/5 paya davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesine,

birleşen dosyada aynı bilirkişi raporunda (B1) ile gösterilen toplam 48793,84 m² yüzölçümündeki bölüme ...'un zilyet olduğunun tesbiti ile birleşen davadaki davalıların bu bölüme elatmalarının önlenmesine ve zilyetlik esasına dayalı muarazanın giderilmesine karar verilmiş, bu karar, davalı ... mirasçıları vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 11/11/2010 gün ve 2010/9263 - 14104 sayılı kararı ile “...Orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından,

2896 ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, bu nedenle bu tür yerlerde zilyetliğin hukuken korunamayacağı, davacı gerçek kişilerin kısmen devlet ormanın sınırları içinde kısmen de 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre tasarruf edilmek üzere,

Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tasarrufuna geçen taşınmaza elatmanın ve sataşmanın önlenmesi istemiyle dava açmakta hukukî yararı ve dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığından (Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 10.02.2004 gün ve 2004/20 - 148 - 148 sayılı kararı bu yöndedir), dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, paya yönelik elatmanın ve sataşmanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1998 yılında yapılıp, 25.12.1998 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Yeşil (Asi) ... Köyünde 1967 yılında yapılan ve 17.05.1971 - 16.06.1971 tarihleri arasında ilân edilen genel kadastroda çekişmeli taşınmazların bulunduğu yer tapulama dışı bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14085, K. 2012/13354, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14085
Karar No
2012/13354
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14085 K.2012/31670
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14086 K.2012/15809
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/14086 K.2012/22520
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14087 K.2012/21718
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/14087 K.2012/22235
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14088 K.2012/21719

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.