Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/141 K.2012/5928

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2009/8405-10183 sayılı bozma kararında; “Mahkemece, dava konusu taşınmazın krokide (A) ile işaretli bölümü yönünden, bilirkişi raporlarına göre açık alanda kaldığı, orman bitki örüsü taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporuna ekli 1956 tarihli hava fotoğrafında, taşınmazın yeşil alanda kalan kısmı, yüzölçüm olarak kabul edilen miktardan ve 1958 tarihli memleket haritasındaki alandan daha fazla görülmektedir. Rapor bu yönüyle çelişkili olup, hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi;

yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli raporun alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 137 ada 3 sayılı parselin (A) işaretli 1678,20 m2’lik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazina adına, (B) işaretli 6920,25 m2’lik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.

Mahkemece bozma sonrası alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiştir.

Ne var ki; bozmadan önceki hükümde, taşınmazın (B) işaretli 1767,41 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına (A) ile işaretli 6831,04 m2 bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine (A) ile gösterilen bölüme yönelik bozulmuş; hüküm gerçek kişi tarafından temyiz edilmediğinden (B) ile gösterilen 1767,41 m2 bölümün orman olgusu kesinleşmiş ve mahkemece, bozma kararına uyulmakla, temyiz eden Orman Yönetimi lehine usûlü kazanılmış hak doğmuştur.

Ancak, bozmadan sonra taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilen (A) işaretli

bölümü daha az belirlenerek usûlü kazanılmış hak olgusu ihlal edilmiştir. bu nedenlerle, bozmadan önceki karar gibi (B) ile işaretli 1767,41 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretli 6831,04 m2 bölümün tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken usûlü kazanılmış hak kuralının ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kuurlması usûl ve yasaya aykırıdır.