Kadastro sırasında, ... Mahallesi 302 ada 30 parsel sayılı 1701,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, Kadastro Kanununun 17. maddesinde orman sayılmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen arazilerden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz malların 14. maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler adına aksi takdirde Hazine adına tesbit edileceği hükmünün yer aldığını, bu hüküm gereğince davalının zilyetliğinde imar ve ihya şartı gerçekleşmediği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 28/10/2010 gün ve 2010/10202 - 13278 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, bu nedenle öncelikle, usûlüne uygun orman ve mera araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazın orman ya da mera ile ilgisi bulunmadığının anlaşılması halinde, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazı edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 51,85 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfiyle işaretli 1649,92 m² bölümünün ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.