Davacı ... Yönetimi, Düzova Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra;
davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Düzova Köyü 105 ada 2 sayılı parselin tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 1, 107 ada 1, 108 ada 1 ve 109 ada 1 nolu parsellerin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 63, 105 ada 3 ve 196 ada 212 nolu parsellere yönelik davanın reddi ile tespit gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...
Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından kısmen onanmış, kısmen de bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.03.2012 gün ve 2012/2791 – 3917 sayılı kısmen onama - bozma kararında özetle: “Davacı ... Yönetiminin 104 ada 63 parsele ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, davacı ... Yönetiminin 105 ada 3 ve 196 ada 212 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ise, hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazların üzerinde yoğun şekilde palamut meşeleri bulunduğu, topraklarının orman toprağı olduğunun belirlendiği, bu durumda eylemli orman sayılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazlara yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Düzova Köyü, 105 ada 3 ve 196 ada 212 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.