Kadastro sırasında...ı Beldesi, ... Mahallesi 210 ada 11, 218 ada 1, 227 ada 3, 233 ada 54 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından açılan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece;
1) .... İli,... İlçesi,.... Beldesi 233 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki vasfına ve yüzölçümüne bağlı kalınarak, davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) .... İli,... İlçesi,.... Beldesi 227 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki vasfına ve yüzölçümüne bağlı kalınarak,
1/2 oranındaki payının davacı ...,
1/2 oranındaki payının davalı ..., adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
3) a) .... İli,... İlçesi,.... Beldesi 218 ada 1 ve 210 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki vasıflarına ve yüzölçümlerine bağlı kalınarak,
1/4 oranındaki paylarının davacı ...,
3/4 oranındaki paylarının davalı ..., adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
b) .... İli,... İlçesi,.... Beldesi 218 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı binanın davalı ...'e ait olduğunun bu taşınmazın beyanlar hanesine şerh düşülmesine,
karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2002 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.