Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14498 K.2012/13791

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Ömürlü Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 232 hektar 7880,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, orman niteliğiyle tesbit ve tescil edilmiştir.

Davacı 11.07.2012 tarihli dilekçesiyle, Ömürlü Köyünde yaklaşık olarak 30.000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazının 101 ada 1 sayılı parsel içinde tesbit edildiği iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile yaklaşık 30.000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, tensible davacıya gider avansı ikmali için iki haftalık kesin süre verildiğini, tensib zaptı ekli tebligatın davacıya 04.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davacını eksikliği ikmal etmediği gerekçesiyle, 6100 sayılı Kanunun 115/2 ve 114/1-g maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğe dayanarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120. maddesine göre, davacının, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olması,

30.09.2011 tarih, 28070 sayılı ve 02.10.2012 tarih, 28429 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Gider Avansı Tarifelerinin, 4. maddesinde, “taraf sayısının beş katı tutarında tebligat gideri, dava dilekçesinde tanık deliline dayanılmış ve tanık sayısı belirlenmiş ise tanık sayısınca tanık asgari ücreti ve tebligat gideri;

tanık sayısı belirtilmemiş ise en az üç tanık asgari ücreti ve tebligat gideri, dava dilekçesinde keşif deliline dayanılmış ise keşif harcı avansı ile birlikte 75.00- TL ulaşım gideri, dava dilekçesinde bilirkişi deliline dayanılmış ise Bilirkişi Ücret Tarifesinde davanın açıldığı mahkeme için öngörülen bilirkişi ücreti, diğer iş ve işlemler için 50.00- TL toplamını avans olarak öder.” hükmünde tebligat, tanık, ulaşım, keşif ve bilirkişi ücretlerinin de gider avansı miktarı içinde sayılması,

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesinde de gider avansının dava şartı olarak düzenlenmesi ve son olarak aynı Yasanın 115/2. maddesinde, mahkemece, dava şartı noksanlığı tesbit edildiği takdirde davanın usulden reddine karar verileceğine dair yasal düzenlemeler birlikte dikkate alındığı zaman, 28.08.2012 tarihli tensip kararında tek tek sayılmak suretiyle belirlenen tebligat, tanık, ulaşım, keşif ve bilirkişi ücretinden oluşan gider avansının usulüne uygun tebliğe rağmen, davacı tarafından iki haftalık kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle,

mahkemece 6100 sayılı Kanunun 115/2 ve 114/1-g maddelerine dayanılarak yazılı biçimde kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.