Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14502 K.2012/13789

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Kocaali İlçesi, Alandere Mahallesi, 708 ada 15 parsel sayılı 11976,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve ... ... lehine muhdesat şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın 2000,00 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ve Alandere Mahallesi, 708 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın 06.02.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 10713,80 m² yüzölçümündeki bölümünün son parsel sayısıyla tesbit gibi Hazine adına tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 1262,53 m² yüzölçümündeki bölümün de yine son parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır.” şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Kural olarak; kadastro davaları lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tesbit maliki olan Hazine ile beraber, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilen kişi veya kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Ancak, davacı ...

Yönetimi, sadece Hazineye husumet yöneltilerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan ... ...’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece, re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usûl ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre ise; çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle, hem bu bölümün orman olarak tapuya tesciline ve hem de beyanlar hanesine 2/B madde şerhi konulması birbiriyle çelişki arz ettiği gibi, devlet ormanlarının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh konulamayacağının düşünülmemesi de doğru değildir.