İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14503 K.2013/5291

Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/14503Karar2013/5291Tarih9 Mayıs 2013Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/14503 E., 2013/5291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ....Köyü 204 ada 873 parsel sayılı 72.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ...; 204 ada 408 parsel sayılı 1090.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, çalılık niteliğinde Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı, 19/09/2006 tarihli dilekçesi ile.... Köyü, .... Mevkiî, 204 ada 408 parselin davalı ... adına, ....Mevkiî 192 ada 181 ve 183 parsellerin davalı ... adına, ...

Mevkiî 204 ada 874 parselin davalı ... adına tespit edildiğini, Maliye Hazinesi adına tespit edilen taşınmazın murisi, babasından intikal ettiğini, davalı ...'ın kendisine ait taşınmaza müdahale ederek taşınmazının tahminen 200 - 300 m2'lik kısmının davalı adına tespit edildiğini, davalı ... adına tespit edilen yerde bulunan 3 adet zeytin ağacının kendisine ait olduğunu, bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davalı ... adına tespit gören 204 ada 873 parselin tespitine itiraz ettiğini, dava dilekçesinde beyanlar hanesine şerh talebi yazılmış ise de bu taşınmaza ilişkin mülkiyet iddiası bulunduğunu, dava dilekçesini başkasına yazdırdığı için bu hususu fark etmediğini belirterek dava dilekçesini ıslah etmiş, davalı ... aleyhinde açtığı davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine,

1)... İlçesi, .... Mevkiî, 192 ada 181 ve 183 parseller hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazların tespit gibi Hasan kızı 1925 doğumlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

2) ... İlçesi, ... Köyü, Sarıkaya Mevkiî, 192 ada 182 ve 204 ada 874 parsellerin davacı adına tespit edildiği ve bu taşınmazlar hakkında açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından tutanakların olağan usullere göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne (tutanakların devri halinde Tapu Müdürlüğü'ne) iadesine, bir suretinin dosyada saklanmasına,

3) ... İlçesi, ....Köyü, Sarıcayer Mevkiî, 204 ada 408 parsel hakkında açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,

4) .... İlçesi, ... Köyü, Sarıkaya Mevkiî 204 ada 873 parselin tespitinin iptali ile davacı ...oğlu, 1953 doğumlu, ..., adına tapuya kayıt ve tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 204 ada 408; davalı ... tarafından ise, 204 ada 873 parselle ilgili olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında Çomakdağ serisi içinde orman kadastrosu yapılmış 27/10/1966 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; çekişmeli 204 ada 408 parselin eski tarihli belgelerde içinde ibreli ağaçlar da bulunan çalılık alanda kalıp yüksek eğimli bir yapısı olması, zilyetlikle kazanmaya uygun bulunmaması; 204 ada 873 parselde ise davacı zilyetliğinin doğrulanmış olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14503, K. 2013/5291, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14503
Karar No
2013/5291
Tarih
9 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14504 K.2013/9715
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14505 K.2013/14886
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14505 K.2013/9713
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14506 K.2013/20165
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14507 K.2013/20146
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/14507 K.2013/9716

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.