İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14524 K.2013/3467

Taraflar arasındaki Kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2012/14524Karar2013/3467Tarih29 Mart 2013Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/14524 E., 2013/3467 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki Kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü hudutları içerisinde bulunan 144 ada 1 parsel sayılı 3267,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla yedi hisse kabul edilerek 1/7 şer hisse ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına,

144 Ada 2 parsel sayılı ve 5175,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi 21/11/2011 havale tarihli dilekçesiyle, 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit görmesi gerekirken, davalılar adlarına tespit gördüğünü, mevcut kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu yoktur.

3402 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi “taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukukî durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun öngördüğü tapu sicilini kurmakla” görevlidir.

Kadastro Kanununun bu amacı doğrultusunda kadastro mahkemesi 3402 sayılı Kanunun 25. maddesine göre “kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi, istek üzerine veraset belgesi de verebilir”, 29. madde gereğince “bir mirasçı diğerlerinin muvafakati olmadan dava açabilir ve yalnız başına davaya devam edebilir.

Mirasçılarının tayin edilememesi sebebiyle ölü olduğu belirtilerek kayıt sahibi adına tespiti yapılan taşınmaz mallar hakkında, ölünün ismi açıklanarak mirasçıları denilmek suretiyle mirasçılar aleyhinde dava açılabilir. Dava sırasında davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde, davaya mirasçıları aleyhine devam edilir.”

Dosya arasına getirtilen nüfus kayıt örneğine göre, kadastro sırasında dava konusu 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 20/12/2003 tarihinde ölen davalı ... adına tespit gördüğü, dava sırasında ...’ ın ölü olduğu anlaşınca mahkemece davaya .... mirasçıları aleyhine devam edildiği, ancak; Kadastro Kanununun amacı doğrultusunda gerçek hak sahibi mirasçılar adına tespit ve tescil kararı verilmeyerek dava konusu 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

Davalı ... 20/12/2003 tarihinde ölmüştür.

Ölüm tarihi itibari ile ... mirasçıları davalılar ... 14/56, ... 6/56, ... 6/56, ... 3/56, ... 3/56, Medine Aras 6/56, ... 6/56, ... 6/56 ve... 6/56 oranında mirasta pay sahibidirler.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Kanunun 25 ve 29. maddeleri uyarınca gerçek hak sahibi mirasçıları adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “ 144 ada 1 ve 2 parsellerde kayıtlı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bentinde yer alan “Dava konusu Trabzon İli, Araklı İlçesi, Birlik Köyünde kain 144 ada 1 ve 2 parsellerde kayıtlı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “Dava konusu ... Köyünde kain 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ... Köyünde kain 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile parselin tamamı 56 pay kabul edilerek,

14/56 payın...kızı, 1932 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’ lu ...,

6/56 payın ... oğlu, 1948 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

6/56 payın ... kızı, 1954 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...

3/56 payın ... kızı, 1978 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

3/56 payın ... kızı, 1981 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

6/56 payın ... kızı, 1963 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

6/56 payın ... oğlu, 1964 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

6/56 payın ... kızı, 1967 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

6/56 payın ... kızı, 1957 doğumlu [TCKN] TC kimlik no’lu ...,

adlarına tapuya kayıt ve tesciline ”

cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14524, K. 2013/3467, 29 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14524
Karar No
2013/3467
Tarih
29 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14525 K.2013/5895
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14525 K.2013/3468
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/14525 K.2013/7859
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14526 K.2013/5896
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14526 K.2013/4043
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14527 K.2013/5089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.