Kadastro sırasında Yayla Eldirek Köyü, 259 ada 53, 54, 55, 56 ve 57 parsel sayılı sırasıyla 1645,82 m²; 979,22 m²; 1601,49 m²; 958,04 m² ve 2659,03 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve tarla niteliğiyle, 53 parsel davalı ... adına; 54 parsel davalı ... adına; 55 parsel davalı ... adına; 56 parsel davalı ... adına ve 57 parsel davalı ... adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ... vekili 09.07.2008 tarihli dilekçesiyle, davalı gerçek kişilerin zeminde bir bütün olan taşınmazları kendi aralarında paylaştıklarını, ancak; müvekkilinin annesi olan muris Hafize Dağdelen’in de davalıların kardeşi olduğu ve aralarında taksim bulunmadığı halde, Hafize Dağdelen’in payının gözardı edildiği iddiasıyla, taşınmazın davalı gerçek kişiler ve müvekkilinin murisi Hafize Dağdelen mirasçıları adlarına miras hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır.
Hazine ise, 07.03.2011 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının ise kabulüne ve dava konusu Yayla Eldirek Köyü, 259 ada 53, 54, 55, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.09.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1974 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 18.05.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların tarımsal faaliyette kullanılmadığı, imar ihya edilmediği ve zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadıkları saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.