Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü, 234 ada 385 parsel sayılı 18.3114,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 234 ada 386 parsel sayılı 16.3859,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 132 ada 311 parsel sayılı 727,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 234 ada 387 parsel sayılı 15.8754,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla ham toprak niteliği ile, 132 ada 67 parsel sayılı 151,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... temsilcisi, taşınmazların mera ve köy tüzel kişiliğinin tasarrufunda olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Yine, 132 ada 67 parsele ilişkin gerçek kişiler kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece birleştirilerek beraber görülen davalar, mera iddiası olmayan 132 ada 67 ve 311 parseller yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, 234 ada 385, 386 ve 387 parsellere ilişkin yürütülen yargılama sonunda mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 234 ada 385 parselin (A) harfi ile gösterilen 17.2162,99 m2'lik kısmının mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına,
(B) harfi ile gösterilen 6.132,85 m2'lik kısım ile (C) harfi ile gösterilen 4818,53 m2'lik kısmın tesbit gibi tesciline, 234 ada 386 parselin (A) harfi ile gösterilen 86.905,76 m2'lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 27.488,78 m2'lik kısmının mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına,
(B) harfi ile gösterilen 27.428,64 m2'lik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 22.036,78 m²'lik kısımların tesbit gibi tesciline, 234 ada 387 parselin (A) harfi ile gösterilen 128.257,09 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına, (B) harfi ile gösterilen 7.470,12 m2'lik kısım ile (C) harfi ile gösterilen 23.027,51 m2'lik kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından, 385 parselin (A) bölümüne, 386 parselin (A ve C) bölümleri ile 387 parselin (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin kadim mera vasfında olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.