Davacı Orman Yönetimi, Kemerburgaz Köyü, 2398 parsel sayılı 2383,50 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının elatmasının önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. İstanbul Sular İdaresi Genel Müdürlüğünün hasımsız açtığı dava sonucu Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.1969 gün 1968/302 - 1969/25 sayılı kararıyla 221 sayılı Yasa uyarınca 2383,50 m² yüzölçümlü taşınmazın su güzergâhı niteliği ile Sular İdaresi Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmiş, kararın infazı üzerine taşınmaz, 2398 parsel numarasını almıştır. 2398 parsel 2383,50 m² yüzölçümlü olarak isale hattı niteliği ile İSKİ Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlıdır.
Mahkemece, Orman Yönetiminin açtığı davanın kısmen kabulüne ve Kemerburgaz Köyü, 2398 parsel sayılı taşınmazın 09.11.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 1586,00 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 15.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün orman kadastrosu içinde, (A) harfiyle işaretli bölümünün orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 04/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.