İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14821 K.2013/6366

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/14821Karar2013/6366Tarih10 Haziran 2013Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/14821 E., 2013/6366 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, 17.02.2006 havale tarihli dilekçesiyle .... Köyü 275 parsel sayılı taşınmazın, mirasen intikal ve taksim olgusuna dayalı olarak Mart 1290 tarih 84 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve bu tapunun davalıya ait olup tesbite dayanak alınan 01.08.1936 tarih 1 nolu tapudan daha eski olduğu iddiasıyla davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tescilini istemiştir.

Davalı idare vekili, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği ve taşınmaza ilişkin davacının murisinin tarafı olduğu kesin hüküm bulunduğu iddiasıyla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının kadastro mahkemesinin 1988/798 Esas - 1994/2683 Karar sayılı kararı ile Göçerler Köyü 273 parsele uygulandığı, 275 parselin de davacının murisinin taraf olduğu aynı mahkemenin 1989/344 Esas - 1991/864 Karar sayılı ilâmı ile murisin davasının reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

Yörede 26.08.1963 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında 96400 m² yüzölçümü ve belgesizden Karain mevkii 36 tahrir nolu vergi kaydı dayanak alınarak kargir evli zeytinlik niteliğiyle “...'in ceddinden intikal ve taksimen 20 seneden fazla zilyet olduğu, vergi kaydının 276 parsel ile birlikte taşınmaza ait olduğu,

fakat orman tahdidi içinde kalan makilik sahada olduğu” edinme sebebinde belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiş, ..., ... ve Orman Yönetiminin vaki itirazlarları kadastro komisyonunca kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece 31.10.1984 gün ve 1980/744-926 sayılı karar ile davacı Ali Alkan'ın açtığı davanın reddine, Orman Yönetimi ve ...'nün davalarının kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 29.09.1988 gün ve 1987/7164-14795 sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda, 06.11.1991 gün ve 1989/344 - 864 sayılı karar ile davacı Ali

Alkan'ın davasının reddine, davacı ...'nün davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm 20. Hukuk Dairesinin 08.12.1992 gün ve 1992/2112-6789 sayılı kararı ile “davacı Ali Alkan mirasçılarının dayandığı Kanunu evvel 1323 tarih 49 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığından gerçek kişinin davasının reddinde isabetsizlik bulunmadığı, 275 parselin komisyonca, Vakıflar adına tesbitine karar verilen 35650 m² bölümüyle ilgili dava bulunmadığı, davanın 56750 m² bölüme ilişkin olduğu,

bu bölümün 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiğinden, 2924 sayılı Kanunun 11/3 maddesi uyarınca zilyetlerin belirlenmesi...” gerektiğine değinilerek zilyetliğin belirlenmesi yönünden bozulduğu, daha sonra mahkemece 02.06.1994 gün ve 1993/1631-2322 sayılı hüküm ile çekişmeli taşınmazın 35650 m²'sinin Vakıflar adına, 56750 m² bölümünün ise Hazine adına verilen karar Dairenin 10.04.1995 gün ve 1994/7033-4255 sayılı kararı ile “...Vakıflar Yönetimi, Orman Yönetimi ve gerçek kişilerin temyizi yönünden onanmasına,

Hazinenin temyizine ilişkin vekalet ücreti yönünden bozulmasına...” karar verilmiş, mahkemece 26.10.1995 gün ve 1995/169-210 sayılı karar ile bozma uyarınca verilen karar 21.03.1996 tarihinde kesinleşmekle çekişmeli 275 parsel ifraz edilerek, 35650 m² yüzölçümü ile 878 parsel sayısında ......

Vakfı adına, 56750 m² yüzölçümü ile 879 parsel sayısında Hazine adına beyanlar hanesinde ... mirasçıları, ...hak sahibi olarak şerh verilmek suretiyle 21.03.1996 tarihinde tapu siciline tesciline şerh verilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/14821, K. 2013/6366, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14821
Karar No
2013/6366
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/14822 K.2013/11123
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14823 K.2013/11997
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14828 K.2013/12084
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14830 K.2013/12151
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14831 K.2013/13145
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14831 K.2013/7072

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.