Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14832 K.2013/4354

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde kendi zilyetliğinde bulunan tarlanın kaldığını iddia ederek, bu kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davada davalının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa yönelik ve dahili davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Davacı, dava dilekçesinde Orman ve Su İşleri Bakanlığını taraf göstererek dava açmıştır. Gerek, 766 sayılı Kanun, gerekse, 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kadastro tesbitine itiraz davalarında husumetin yararına tesbit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi gerekmesine, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tesbit malikinin HAZİNE olduğuna göre, davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tesbit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur.

Ancak; ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.

Davacının asıl dava etmek istediği Bakanlık değil, Hazine olduğu belirgin olup, yargılama sırasında Orman ve Su İşleri Bakanlığı, Hazine vekili tarafından temsil edilmiş bulunmaktadır ve ortada belirgin bir biçimde temsilcide yanılma hali bulunduğundan, bu durumun mahkemece re'sen gözetilmesi ve davanın usûlünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı yana olanak sağlanarak, Hazine ve Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır (HGK 12/2/2010 gün ve 2010/7-70-86EK).

Kaldı ki; dava konusu taşınmazın tutanağı dava tarihinde kadastro mahkemesinin 2007/5 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, açılan dava; kadastro mahkemesindeki davaya katılma sayılır ve o dosyada da Hazine ve Orman Yönetimi zaten taraftır.

Açıklanan nedenlerle; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.