Kadastro sırasında ... Köyü 346 ada 1 nolu 13751,45 m2 yüzölçümlü, 346 ada 2 nolu 9257 m² yüzölçümlü, 344 ada 5 nolu 35499,20 m² yüzölçümlü, 209 ada 2 nolu 4081,77 m2 yüzölçümlü, 342 ada 3 nolu 11049,25 m² yüzölçümlü, 343 ada 1 nolu 12903,65 m² yüzölçümlü taşınmazlar, Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ..., ..., ..., ..., ... tarafından ..., Orman Yönetimi ve ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 80 nolu işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava konusu 209 ada 1 ve 2, 210 ada 1 nolu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra mahkemece, çekişmeli 209 ada 2 parsel yönünden tefrik kararı verilerek, bu dava ile birleştirilmiştir.
346 ada 3 nolu 1125,27 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 346 ada 4 nolu 3956,79 m2 yüzölçümlü taşınmaz, dava dışı gerçek kişinin orman sınırlandırmasına karşı dava açtığı taşınmazların sınırında bulunduğu gerekçesiyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle davalı olarak tutanakları mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanları içinde kalan ve bu dosyada dava konusu olan bölümlere yönelik olarak ayırma kararı verilmiş, yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davaların reddine ve çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, tapu ve zilyetlik yoluyla ormandan yer kazanılamayacağı gerekçesiyle 209 ada 2, 343 ada 1, 346 ada 1, 2, 3 ve 4, 342 ada 3, 344 ada 5 nolu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, temyiz eden gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı olmadıkları halde, dava konusu parsellerden 346 ada 1 ve 2 nolu parsellere komşu oldukları için malik haneleri açık bırakılmak
suretiyle davalı olarak tutanakları gönderilen 346 ada 3 ve 4 nolu parsellerin, olağan yollardan kesinleştirilmeleri için tutanaklarının kadastro müdürlüğüne gönderilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 3. fıkrasında yer alan “3-4” ibaresi kaldırılarak, hükme 11. fıkra olarak, “...
Köyü 346 ada 3 ve 4 nolu parseller hakkında dava bulunmadığından, olağan yollardan kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için, tutanak asıllarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, dava dosyası ile birlikte gönderilen 2007/48 E. sayılı dava dosyası, 21.5.2012 tarihinde 2008/136 E. sayılı dava dosyası ile birleştirildiğinden, bu dosya arasına alınması gereği ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/02/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.