Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15226 K.2013/4771

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1990 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 24, 118 ada 32 ve 33, 113 ada 15, 111 ada 12, 107 ada 168 ve 130 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye hukuk mahkemesinde davacı tarafından 22.06.1983 tarihinde açılmış olan tescil davası, yargılama sırasında kadastro tesbiti başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 3011 m2 yüzölçümlü 118 ada 33 parsel nolu taşınmazın, 10384 m2 yüzölçümlü 113 ada 15 parsel nolu taşınmazın, 2202 m2 yüzölçümlü 107 ada 168 parsel nolu taşınmazın, 6600 m2 yüzölçümlü 107 ada 130 parsel nolu taşınmazın, 765 m2 yüzölçümlü 102 ada 24 parsel nolu taşınmazın ... mirasçıları adına; 2609 m2 yüzölçümlü 118 ada 32 parsel nolu taşınmazın ve 3403 m2 yüzölçümlü 111 ada 12 parsel nolu taşınmazın Sadık kızı Satı Gençoğlu adına tesciline, tutanak aslı dosyada bulunan, ancak davalı olmayan 102 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itirazdır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.

1) Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli 118 ada 32 ve 33, 113 ada 15, 111 ada 12, 107 ada 168 ve 130 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyedlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 118 ada 32 ve 33, 113 ada 15, 111 ada 12, 107 ada 168 ve 130 parsellere yönelik hükmün onanması gerekmiştir.

2) 102 ada 24 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, bu parsel hakkında da orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyedlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle karar verilmiş ise de; oman bilirkişi kurulu raporuna ekli 1965 tarihli memleket haritasında taşınmazın açık renkli bölümde; fen bilirkişi raporuna ekli aynı haritada ise koyu renkli bölümde işaretlendiği, üzerinde çınar ağaçları bulunduğu, yine bilirkişi raporlarında taşınmazın sınırdaki dere yatağından kazanıldığı, bir bölümünün sellenme sonucu dere yatağına karıştığı açıklandığı halde, jeolog bilirkişiden rapor alınmamış, memleket haritasındaki görünümü konusundaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir.

O halde; mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, taşınmazı geniş çevresiyle birarada gösteren kadastro paftası ile 1965 tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü,

bu belgelere göre orman ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde ifade edilen orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, ziraat uzmanından taşınmazdaki çınar ağaçlarının sayısı, yaşı, konumu, kapalılık oranının ne olduğu konusunda rapor alınmalı, zilyedlik tanıkları dinlenmeli, jeolog ve ziraat bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı, çay yatağı olup olmadığı, halen taşkın tehdidi altında olup olmadığı, imar ihyaya konu olmuş ise bunun ne zaman tamamlandığı konusunda ilmi verilere dayalı, müşterek imzalı rapor alınmalı, bundan sonra toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.