Dava konusu taşınmazların bulunduğu ....Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan OS noktaları arasında kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu iddia ederek, orman tahdidine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, dava konusu 114 ada 15, 20, 21, 23, 24, 26, 31, 32, 33 ve 34, 115 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19, 116 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 9, 117 ada 2, 3, 5 ve 9, 122 ada 7, 8, 9, 10, 11, 19, 21 ve 26, 123 ada 9, 10 ve 11 nolu parseller hakkında davalı olduklarından bahisle malik hanesi açık olarak tutanak tanzim edilip mahkemeye gönderilmiş, mahkemece;
kadastro tutanağında zilyet olarak gösterilen gerçek kişiler davaya dahil edilmiş, taşınmazların çokluğu nedeniyle parseller tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmiş, tüm parsellerin keşifleri yapıldıktan sonra dosyalar yine bu dosyada birleştirilip, davacının davasının reddine ....İlçesi, ....
Köyü 122 ada 7 parsel nolu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü, 122 ada 8 parsel nolu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü, 122 ada 9 parsel nolu taşınmazın tamamı, 123 ada 11 parsel nolu taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümü, 117 ada 9 parsel nolu taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümü, 115 ada 13 parsel nolu taşınmazın B3 ile gösterilen bölümü,114 ada 15 parsel nolu taşınmazın B1 ile gösterilen bölümü, 114 ada 23 parsel nolu taşınmazın (B3) ile gösterilen bölümü, 114 ada 31 parsel nolu taşınmazın (A+B2) ile gösterilen bölümü, 114 ada 32 parsel nolu taşınmazın tamamı, 114 ada 33 parsel nolu taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümü,
114 ada 34 parsel nolu taşınmazın (B2) ile gösterilen bölümünün orman vasfı ile, 122 ada 19 parsel nolu taşınmazın tamamı, 122 ada 21 parsel nolu taşınmazın tamamı, 122 ada 26 parsel nolu taşınmazın tamamı,123 ada 10 parsel nolu taşınmazın tamamı, 123 ada 11 parsel nolu taşınmazın (B1) ile gösterilen bölümü, 116 ada 2 parsel nolu taşınmazın (B3) ile gösterilen bölümü, 116 ada 3 parsel nolu taşınmazın (B3) ile gösterilen bölümü, 117 ada 9 parsel nolu taşınmazın (B1) ile gösterilen bölümünün ise, kayalık vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
taşınmazların kalan kısımlarının ve diğer taşınmazların zilyetlikleri ispatlanan dahili davalılar adlarına tesciline karar verilmiş hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilân süresinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2006 yılında ilân edilen ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece hüküm fıkrasında, 115 ada 13 parsele yönelik (B1), (B2) (B3) ve (B4) ile gösterilen kısımların tarla vasfıyla tesciline denilmesine rağmen, daha sonra (B3) kısmının orman vasfıyla tesciline denilmesi, aynı zamanda 114 ada 34 parsele yönelik (B1) ve (B2) ile gösterilen kısımların tarla vasfıyla tesciline denilmesine rağmen, daha sonra (B2) kısmının orman vasfıyla tesciline denilmesi doğru olmayıp infazda tereddüt oluşturacak nitelikte ise de, dosya içeriğinden durumun maddî hatadan ileri geldiği anlaşılmakla, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının yirmidokuzuncu bendinin birinci paragrafında yazılı "B-3" ibaresinin hükümden çıkartılması, yine hüküm fıkrasının kırkbeşinci bendinin ikinci paragrafında yazılı "B-2" ibaresi çıkarılarak bunun yerine "B-3" ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.