Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro mahkemesinde ... Köyü sınırları içinde kalan ve sınırları gösterilen toplam 18 dönümlük taşınmazının ölçülmeyerek tespit dışı bırakıldığını, bu yerin ölçülerek adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar, davacının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/03/2010 tarih ve 2010/2904 - 3173 sayılı kararıy ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Çekişmeli taşınmazların (A) ile gösterilen 3734,26 m2'lik, (C) ile gösterilen 6610,28 m2'lik ve (D) ile gösterilen 1164,61 m2'lik kısımları ile (A1) ile gösterilen kısmın 289,12 m2 bölümü ile (B) ile gösterilen kısmın 3610,35 m2'lik bölümünün ... Köyü 421 ada 1 nolu orman parseli içinde. (A1) ile gösterilen kısmın 501,24 m2 bölümü ile (B) ile gösterilen kısmın 837,54 m2 lik bölümünün ...
Köyü 607 ada 1 nolu orman parseli içinde sınırları içinde kaldığı, 421 ada 1 ve 607 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yörede yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman olarak sınırlandırıldığı, Elmali ve ...
Köylerinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 421 ada 1 ve 607 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi hükmü uyarınca, taşınmazın içinde bulunduğu alanın, 421 ada 1 ve 607 ada 1 parsel numaraları altında, orman niteliği ile tapu kütüğüne aktarıldığı anlaşılmaktadır.
Zaman bakımından kadastro mahkemesinin görev ve yetkisini düzenleyen 3402 sayılı Kanunun 26.maddesine göre mahkemenin yetki ve görevi, taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Kadastro mahkemesinin davayı görebilmesi için dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmesi ve kanunî süre içerisinde dava açılmış olması gerekir (H.G.K. 28.11.2007 gün ve 2007/20-909-891).
Görev kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden dava konusu taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmediğinden, davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğinden, mahkemece, dosyanın görevsizlik kararı ile genel mahkemeye gönderilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Kadastro mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra dava dosyası görevsizlikle ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece, taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 25/01/1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 2006 yılında orman sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması ile evvelce orman sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu yapılmış ve 01/11/2006 tarihinde ilân edilmiştir. ... Köyünde ise, 02/02/2001 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (A) ile gösterilen 3734,26 m2'lik, (C) ile gösterilen 6610,28 m2'lik ve (D) ile gösterilen 1164,61 m2'lik kısımları ile (A1) ile gösterilen kısmın 289,12 m2 bölümü ile (B) ile gösterilen kısmın 3610,35 m2'lik bölümünün ...
Köyü 421 ada 1 nolu orman parseli içinde. (A1) ile gösterilen kısmın 501,24 m2 bölümü ile (B) ile gösterilen kısmın 837,54 m2'lik bölümünün ... Köyü 607 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı, 421 ada 1 ve 607 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yörede yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman olarak sınırlandırıldığı, ... ve ...
Köylerinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 421 ada 1 ve 607 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi hükmü uyarınca, taşınmazın içinde bulunduğu alanın, 421 ada 1 ve 607 ada 1 parsel numaraları altında, orman niteliği ile tapu kütüğüne aktarıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.