Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15477 K.2013/5252

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi,....Köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide gösterilen ve 101 ada 1 parselin dışında kalan yaklaşık 7673 m2'lik kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, 101 ada 1 numaralı parsele eklenerek orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Birleştirilen 2011/6 Esas sayılı dava dosyası ile davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 1 parsele, birleşen 2011/7 Esas sayılı dava dosyası ile davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 1 ve 101 ada 1 parsellere dava açmıştır.

Kadastro sırasında Pelitçik Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 2573384,76 m2, 102 ada 1 parsel sayılı 37725,59 m2 ve 103 ada 1 parsel sayılı 9073,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş.

206 ada 1 ve 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, 18.12.1979 tarih 1 nolu tapu kaydına dayanılarak yüzölçümü ve malik haneleri boş bırakılmak suretiyle ağaçlık niteliğiyle kadastro mahkemesinin 2011/5 Esas sayılı dava dosyasıyla davalı olduğu bildirilerek sınırlandırılmış ve tapu maliki ve zilyetlerinin ... ve ... olduğu tesbit edilmiştir.

Mahkemece ... ve Mustafa Meden'in davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 206 ada 1, 207 ada 1 ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle taşınmazın bir bütün halinde 101 ada 1 parsel adı altında 266239.11 m² yüzölçümü ile Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbiti gibi Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 206 ada 1 ve 207 ada 1 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir,

Dava orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 206 ada 1 ve 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, 18.12.1979 tarih 1 nolu tapu kaydına dayanılarak tesbit edilmiş olup, davalı ...'da bu tapu kaydına dayanarak ... adına taşınmazların tapuya tescil edildiğini ve kendisininde tapulu taşınmazdan hisse satın aldığı iddiasına dayanmaktadır. Çekişmeli taşınmazların dayanağı 18.12.1979 tarih ve 1 nolu tapu kaydının geldisi olan 14.11.1975 tarih 6 nolu tapu kaydı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/307-745 sayılı tescil ilâmı sonucu oluşmuştur. Mahkemece dayanak tapu kaydı ile birlikte tescil krokisi mahalline uygulanmamış, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir.

Mahkemece önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fennî bilirkişisi aracılığıyla mahallinde keşif yapılarak dayanak tapu kaydıyla birlikte tescil krokisi mahalli bilirkişiler eliyle mahallinde uygulanmalı, tescil ilâmının ve tescil krokisinin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı tam olarak belirlenmeli, fennî bilirkişi tarafından tescil krokisi ile çekişmeli 206 ada 1 ve 207 ada 1 parsellerin kadastro paftası çakıştırılarak tescil krokisinin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı,

kapsamakta ise, çekişmeli taşınmazların tamamının mı yoksa bir kısmının mı tescil krokisi içinde kaldığı belirlenerek bu konuda krokili rapor alınmalı, tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olmadığı ve bu davanın Orman Yönetimi tarafından kesin hüküm oluşturmayacağı dikkate alınarak dayanak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.