Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1606 K.2012/6972

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde Başarakavak beldesi 230 ada 8 ve 10 parselin bitişiğinde ve doğusunda bulunana tahminen 5000 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili ... adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 230 ada 4 sayılı orman parseli içerisinde kaldığı ve 3402 sayılı Yasının 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği iddiasıyla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından taşınmazın orman parseli içerisinde kalmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 30/12/1997 ila 02/02/1998 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak kesinleşmiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılmadan duruşmada dinlenen bilirkişi beyanına göre çekişmeli taşınmazın 230 ada 4 sayılı orman parseli içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılarak, taşınmazın tescil harici bırakılan yerde mi yoksa orman parseli içerisinde mi kaldığı tereddütte yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.