Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, .... ilçesi, ... köyü 101 ada 89-90-91-110-217 ve 218 parsel sayılı taşınmazlar 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde şerhi ve 101 ada 89-90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine davalılardan ... ve ..., 101 ada 110 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine davalılardan ... ve ...,
101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine davalılardan ... ve ... lehine kullanım şerhi verilerek, 101 ada 217 parsel sayılı taşınmaza ise kullanıcı şerhi verilmeden Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmişlerdir. Davacı gerçek kişiler, taşınmazların miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini ve bir kısım davalı kişiler ile birlikte çekişmeli taşınmazların müştereken fiili kullanıcısı oldukları iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, kullanıcı belirlemeden tespit edilen 101 ada 217 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 101 ada 89-90-91-110 ve 218 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro tutanağının beyanlar hanesinin iptali ile, 101 ada 110 parsel sayılı taşınmazın 03.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 13543,00 m²’lik bölümünün ... ve ...’ın kullanımında olduğu,
101 ada 110 parselin aynı krokide (B) ile gösterilen 9683,00 m²’lik bölümü ile 101 ada 89-90-91 ve 218 parsel sayılı taşınmazların, ..., ..., ..., ..., ...,......, ..., ... ve ...'ın kullanımlarında, olduğu yönünde kullanıcı şerhi verilmesine ve taşınmaların bu şekilde tespit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
-2-
2012/2056- 7834
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.08.1999 ila 03.02.2000 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece temyize konu taşınmazlar yönünden davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, dava ile tutanak asılları dosyaya getirtilen kabule konu taşınmazlar ve feragat nedeniyle redde konu taşınmaz hakkında sicil oluşturulması gerekirken, tutanak asılları davalı olarak dosyada bulunan dava konusu taşınmazlar hakkında sicil oluşturulmadan karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1., 2., 3., 4., ve 5. bentlerinin son satırlarında ayrı ayrı yer alan “şeklinde yazılmak suretiyle tespit ve tesciline” kelimeleri hükümden çıkartılarak, yelerine ayrı ayrı “şeklinde beyanlar hanesine şerh verilerek tespit gibi Hazine adına tesciline” kelimeleri yazılmasına,
yine hüküm fıkrasının 6. bendinin son satırında yer alan “REDDİNE” kelimesinden sonra gelmek üzere “ve taşınmazın tespit gibi tesciline” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.