Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2092 K.2012/7159

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, .... köyü Selvili mevkindeki 638 parsel sayılı taşınmazın adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 17/03/2008 tarihinde ilk kez yapılan ve ilân edilen orman kadastrosu sırasında öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına çıkartılmasını istemiştir. Mahkemece davanın Orman ve Su İşleri Bakanlığı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Orman İdaresi yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından kesin hüküm nedeniyle temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1963 yılında yapılmış sonuçları ilan edilerek kesinleşmiştir.

Çekişmeli 638 parsel sayılı taşınmaz 1963 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında çalılık niteliği ile TH tespit harici bırakılmış alanda iken, ..... tarafından Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/122 E.2001/407 K. sayılı dosyasında Hazine-KTK ve Orman Yönetimi aleyhine açtığı tescil davası sonunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve kısmen de davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığından davasının reddine karar verilmiş hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 21.05.2002 gün ve 2002/2332-4891 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

İlamın kesinleşmesi üzerine Hazine, Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/292 E. 390 K. sayılı dosyasında Orman Yönetimi, KTK ve ...... aleyhine açtığı tescil davası sonunda, ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1582.46 m2'lik taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına ve (B) harfi ile gösterilen 2387.33 m2 lik taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 24.03.2003 tarihinde 2003/634-2002 sayılı ilam ile onanarak kesinleşmiştir.

Hazine, bu ilamı infaz ettirmiş ve taşınmazın orman olan bölümü 637 parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına 2.2.2003 tarihinde tarla olan bölümüde 638 parsel olarak tarla niteliği ile hazine adına tescil edilmiş, bilahare Hazine tarafından 8.10.2004 tarihinde davacı ... adına satış yolu ile tescil edilmiştir.

Her nekadar mahkemece, çekişmeli çekişmeli taşınmazın resmi belgelere göre uzman orman bilirkişi tarafından yapılan incelemesinde orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek ... olduğu şekilde hüküm kurulmuşsada, temyize konu 638 parsel sayılı taşınmazın mahkeme ilamı ile oluşturulan tapu kaydının dayanağını teşkil eden ve kesinleşen hüküm (eski HYUY'nin 237. maddesi) HMK'nın 303. maddesi bağlamında davanın tarafları olan Hazine, Orman Yönetimi, KTK ve gerçek kişi yönünden kesin hüküm olduğu ve davanın taraflarını bağlıyacağı düşünülüp değerlendirilmemiştir.Kural olarak,

kesin hüküm kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi zorunludur. Kesin hüküm davanın taraflarını, ve halefiyet yolu ile davanın taraflarının akdi ve irsi haleflerini de bağlar. Kesin hükmün varlığı halinde başkaca delil aranmaksızın aynı taşınmaz ya da taşınmazlara ilişkin sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur.

Bu nedenle; gerçek kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının (eski HYUY'nin 237. maddesi) HMK'nın 303. maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, ... olduğu şekilde davanın reddi yolunda hüküm kurulmasu usul ve yasaya aykırıdır.