İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2146 K.2012/7730

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2012/2146Karar2012/7730Tarih21 Mayıs 2012Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/2146 E., 2012/7730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 22/03/2011 gün ve 2011/3329 E., 2011/3495 K. sayılı bozma kararında özetle; "... Uçar tarafından, Hazine ve Kürkçüler köyü aleyhine açılan tescil davasının kabulüne ve ..... köyü ... mevkiinde bulunan D: ... Uçar, B: Bayram ve ... ..., K: Orman, G: Orman ile çevrili 5000 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... Uçar adına tesciline ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1972 gün ve 1971/442-701 sayılı kararın kesinleşmesiyle tapuya tescil edilen Kürkçüler (Ekincik) köyü 129 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşan 748 m² yüzölçümündeki 200 sayılı parsel 16.07.1993 tarihinde davalı adına kayıt edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazın bilirkişi kroksinde (A) ile gösterilen 371,69 m2 bölümü orman sınırları içinde bırakılmış, 1993 yılında yapılan ve 11.05.1994 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmışsa da,

bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin asliye hukuk mahkemesinin 1969/117 Esas ve 1970/5151 Karar sayılı kararı ile bu kararı esas alan 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın gerçek kişiler adına tesciline ilişkin 30.12.1972 gün ve 1971/442-701 sayılı temyiz edilmeden 28.03.1973 tarihinde kesinleşen kararlarının bulunduğu, bu kararların Hazine aleyhine davalı gerçek kişi yararına H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu,

kesinleşen mahkeme kararlarına rağmen bu bölümün orman sınırları içinde aplike edilip 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işleme değer verilemeyeceği, 129 sayılı parselin sayılaştırılarak yapılan alan hesabı sonucunda yüzölçümünün 5821 m² olduğu, bu yüzölçümüne göre yapılan ifraz sonucu oluşan parsellerden 209 parsel hakkında da aynı nitelikte ...

Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine ilişkin verilen 08.12.2009 gün 2008/125-436 sayılı karar Dairemizin 01.07.2010 gün 2010/6048-9424 sayılı kararı ile onandığı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 200 nolu taşınmazın, 129 nolu taşınmazın ifrazı ile oluştuğu, 129 nolu parselin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/442 E., 1972/701 K. sayılı tescil hükmü ile gerçek kişi adına orman sınırları dışında bulunduğu tespiti ile tescil olunduğu ve kararın kesinleştiği, çekişmeli parselin orman olmadığının kesinleşmiş olması karşısında, yeniden bu yere yönelik olarak orman yönüyle yargılama yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihindeh önce 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılap 12.12.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1993 yılında yapılıp 10.11.1993 tarihinde ilan edilerek 11.5.1994 tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına tarih 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/2146, K. 2012/7730, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2146
Karar No
2012/7730
Tarih
21 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2146 K.2012/8987
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2147 K.2012/7093
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2147 K.2012/9130
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2147 K.2012/8867
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2147 K.2012/18311
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2148 K.2012/5386

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.