Kadastro sırasında, ... köyü 102 ada 348 - 379 - 419 - 421, 103 ada 118 - 125 - 152 - 168 - 201 - 266 - 273 - 280 - 308 - 324 - 236, 131 ada 34 - 49 - 56, 136 ada 2 - 10, 138 ada 2, 140 ada 4, 152 ada 3 - 9 - 19 - 20, 156 ada 18 - 22 - 27 - 31 ve 159 ada 126 - 132 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak davalı adlarına tespit edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, 102 ada 419 - 421, 131 ada 56, 152 ada 3 - 9 - 19 - 20 ve 156 ada 18 - 22 - 27 - 31 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, ... 138 ada 2 parsel dışındaki taşınmazların kök müris ... ...’dan kaldığı iddiasıyla, davacılar ... ... ve ... taşınmazların kök müris ... ...’dan kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, ... ... ve ...’nin davasının reddine, Orman Yönetimi ve ...'ın davasının kısmen kabulü ile 138 ada 2 parselin tespit gibi ... adına, 102 ada 419, 152 ada 20, 156 ada 27 ve 31 parsellerin tamamı ile 102 ada 421 parselin (B) ile gösterilen 66,01 m2, 131 ada 56 parselin (H) ile gösterilen 887,94 m2, 152 ada 3 parselin (I) ile gösterilen 275,38 m2, 152 ada 19 parselin (J) ile gösterilen 596,54 m2, 156 ada 18 parselin (C) ile gösterilen 2499,77 m2 ve 156 ada 22 parselin (D) ile gösterilen 308,63 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, bu parsellerin kalan kısımları ile 152 ada 9, 102 ada 348 - 379,
103 ada 118 - 125 - 152 - 168 - 201 - 266 - 273 - 280 - 308 - 324 - 236, 131 ada 34 - 49, 136 ada 10, 140 ada 4, 159 ada 126 ve 132 numaralı parsellerin tamamının kararda belirtilen hisseler oranında ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 136 ada 2 parsel hakkında mahkemenin 2007/44-2008/2 sayılı kararı ile hüküm kurulmuş olduğundan tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılardan Orman Yönetimi ve ... ile davalı ... tarafından 102 ada 419 - 421, 152 ada 20, 156 ada 18 - 22 - 27 - 31, 131 ada 56, 152 ada 3 - 19 parsellere yönelik olarak temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/05/2011 gün ve 2011/6051-5765 sayılı bozma kararında özetle (1) ...'ın 138 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Davacı ...'ın çekişmeli 138 ada 2 parsele yönelik açılmış bir davası bulunmadığı gibi yargılama sırasında da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davacı ... 138 ada 2 parsele yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 419, 152 ada 20, 156 ada 27 - 31 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan, 102 ada 421, 131 ada 56, 152 ada 3 - 19, 156 ada 18 - 22 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve 131 ada 56, 152 ada 3 - 19,
156 ada 18 - 22 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan kısımlarının kök muris ... ...’dan kaldığı ve mirasçılar arasında rizai taksim yapılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi, ... ve davalı ...’nun temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
3) Çekişmeli 102 ada 348 - 379, 103 ada 118 - 125 - 152 - 168 - 201 - 266 - 273 - 280 - 308 - 324 - 336, 131 ada 49, 136 ada 10, 152 ada 9, 159 ada 126 ve 132 parsellerin kök muris ... ...’dan kaldığı ve mirasçılar arasında rizai taksim yapılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...’nun temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
4) Mahkemece, çekişmeli 102 ada 421 parsel hakkında hükmün (B) fıkrasının 6. bendinde (B) ile gösterilen 66,01 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının ... ... mirasçıları adına.
15. bendinde 102 ada 421 parselin ... ... mirasçıları adına tesciline şeklinde iki ayrı hüküm kurulduğu anlaşıldığından tarafların bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle 102 ada 421 parsele yönelik hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına) değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın Mahkemece, ... ... ve ...’nin davasının reddine, Orman Yönetimi ve ...'ın davasının kısmen kabulü ile 138 ada 2 parselin tespit gibi ... adına, 102 ada 419, 152 ada 20, 156 ada 27 ve 31 parsellerin tamamı ile 102 ada 421 parselin (B) ile gösterilen 66,01 m2, 131 ada 56 parselin (H) ile gösterilen 887,94 m2, 152 ada 3 parselin (I) ile gösterilen 275,38 m2, 152 ada 19 parselin (J) ile gösterilen 596,54 m2, 156 ada 18 parselin (C) ile gösterilen 2499,77 m2 ve 156 ada 22 parselin (D) ile gösterilen 308,63 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına,
bu parsellerin kalan kısımları ile 152 ada 9, 102 ada 348 - 379, 103 ada 118 - 125 - 152 - 168 - 201 - 266 - 273 - 280 - 308 - 324 - 236, 131 ada 34 - 49, 136 ada 10, 140 ada 4, 159 ada 126 ve 132 numaralı parsellerin tamamının kararda belirtilen hisseler oranında ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 136 ada 2 parsel hakkında mahkemenin 2007/44-2008/2 sayılı kararı ile hüküm kurulmuş olduğundan tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 16/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.