Kadastro sırasında ...
Köyü, 412 ada 2, 6, 12, 20, 52, 59, 129 ve 135 sayılı parseller, 2863 sayılı Yasanın 11 ve 3402 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiş; davacı gerçek kişiler, parsellerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini istemişler; mahkemenin, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 412 ada 20, 52, 59, 129 ve 135 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacılar adına tesciline, taşınmazların 1. Derece doğal sit alanında kaldıklarının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine; çekişmeli 412 ada 2, 6 ve 12 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline;
çekişmeli 412 ada 110, 131 ve 140 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine ve bu parsellerin tesbit gibi tescillerine ilişkin 25.09.2008 gün ve 2010/2381 - 3471 sayılı kararı, Hazine temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 29.04.2010 gün ve 2010/2381 - 3471 sayılı bozma kararında özetle “ Mahkemece tefhim olunan kısa kararla, gerekçeli kararın çekişmeli 140 parsel için çeliştiği, bunun mutlak bozma nedeni olduğu, çekişmeli 412 ada 20, 52, 59, 129 ve 135 sayılı parseller için yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, doğru sonuca ulaşılabilmesi için;
bu taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların kadastro tesbitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş olanların kadastro tesbiti sonucunda oluşmuş tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas ilâm örnekleri getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra üçer kişilik ziraatçı ve ... bilirkişisi kurulları, bir fotoğrafçı tüm tesbit bilirkişileri, yerel bilirkişiler ve tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları hazır olduğu halde, mahallinde yeniden keşif yapılması, keşifte öncelikle, çekişmeli taşınmazların kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı,
zilyetliğin kimden kime ve ne şekilde intikal ettiği, kesintiye uğrayıp uğramadığı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ne şekilde ve hangi ürünler ekilmek suretiyle tarım yapıldığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanması, yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin yöntemince giderilmesi, tesbit tutanağına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tesbit bilirkişileri dinlenilerek aykırılığın giderilmesi,
keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli bu taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ne kadar zamandan beri ve ne şekilde tarım yapıldığını açıklayan, çekişmeli taşınmazların toprak yapıları ve bitki desenleri ile komşu taşınmazların toprak yapıları ve bitki desenlerini karşılaştırmalı olarak açıklar önceki raporların irdelendiği ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, keşfe katılacak ... bilirkişileri kurulundan keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak veren, bölgeye ait sit haritası ile kadastro paftasının çakıştırmalı olarak gösteren ayrıntılı rapor alınması,
ayrıca, değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları üzerinde, çekişmeli taşınmazların kadastral sınırları ... bilirkişileri kurulunca işaretlenmesi, yine ekişmeli bu
taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş süresi yönünden, gerekli görülmesi halinde, bölgeye ilişkin eski tarihli ... fotoğrafları ile memleket haritasındaki durumlarından yararlanılması, bu hususlarda da uzman ... bilirkişileri kurulundan rapor alınması, bu şekilde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; özellikle komşu parseller yönünden görülen davalar sonucunda ulaşılan sonuçlar ve Yargıtay denetiminden geçen dosyalardaki kesinleşen hukukî durumlar ile,
taşınmazların yalnızca ziraî faaliyete uygun eğim ve toprak yapısının olmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda fiili zilyetliğin şekli ve süresinin de edinmeye elverişli olması, bir başka deyişle, zilyetliğin en az 20 yıl süre ile malik sıfatı ile ve ekonomik amaca uygun kullanım şeklinde sürdürülmesi gerektiği de gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi …” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda, 412 ada 110, 131 ve 140 sayılı parsellere ilişkin dava ayrılıp başka bir esasa kayıt edilmiş, diğer parseller yönünden bu kez davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli 412 ada 20, 52 ve 59 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve davacılar ... ve ... adına ½ hisseli olarak tapuya tesciline, taşınmazların 1. derece doğal sit alanında kaldığının 2863 sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
412 ada 2, 6, 12, 129 ve 135 sayılı parsellere ilişin davanın reddi ile bu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ile davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilândan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereği yapılan araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen raporlar, keşifteki yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile çekişmeli ...
Köyü, 412 ada 20, 52 ve 59 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, bu parseller için davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli aynı köy 412 ada 2, 6, 12, 129 ve 135 sayılı parsellerin ise taşlık ve kayılık niteliğindeki, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek,
412 ada 20, 52 ve 59 sayılı parsellere ilişkin davanın kabulüne, diğer parsellere ilişkin davanın ise reddiyle ... biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişiler ile davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.