Kadastro sırasında ... köyü 136 ada 1 parsel sayılı 265893.19 m², 136 ada 3 parsel sayılı 85127.62 m², 136 ada 4 parsel sayılı 20511.39 m², 136 ada 5 parsel sayılı 62850.77 m², 136 ada 6 parsel sayılı 82270.27 m², 136 ada 9 parsel sayılı 470369.59 m², 136 ada 11 parsel sayılı 291999.37 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, davacılar taşınmazların kendilerine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmış, 3 parselle ilgili olarak dava açan ... bu parselle ilgili davasından vazgeçmiştir.
Mahkemece davaya konu olmadığı anlaşılan 136 ada 3 parselin tutanak aslı ve dayanak belgelerinin devir işlemleri gerçekleştiğinden Pazarcık Tapu Sicil Müdürlüğüne geri çevrilmesine, diğer davaya konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, ancak Orman Yönetimince bu iddia ile davaya yöntemince katılımda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine, tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm Hazine tarafından kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevi bulunduğu, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği iddiası ile,
davacılardan ... ile ... tarafından 11 parsel, ... tarafından ise 1, 9 ve 11 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.