Yörede 1960 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... köyü 668 parsel sayılı 15200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 01/09/1955 Tarih, 6 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle çalılık niteliğinde ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiş; ... tarafından açılan cebren tescil davası sonucunda Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/206- 863 sayılı kararı ile ...’a ait pay ... adına kaydedilmiştir.
Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir.
Pendik Kadastro Mahkemesinin 17/04/2008 tarih, 2006/75 - 2009/3207 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davalılar adına olan tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/02/2009 tarih, 2008/12851- 2009/3207 sayılı kararı ile onanmış, aynı kişinin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.
Davacı ... tarafından bu kez taşınmazın kendilerince tapunun aleniyeti ilkesi gereğince satın alındığı, mahkemece 5841 sayılı Yasanın nazara alınmadığı gerekçeleri ile yargılamanın yenilenmesi istemi ile dava açılmıştır. Mahkemece, davacı tarafından dayanılan sebeplerin H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden hiçbirine uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.