Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada (U20) nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesi ile, malik hanesi açık bırakılan 228 ada 6 nolu parselin kendisine ait olduğunu iddia ederek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosyalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen dosyada davanın reddine ve çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 228 ada 6 nolu parselin, 228 ada 7 nolu parselin (7A) rumuzu ile gösterilen bölümünün, 228 ada 13 nolu parselin (13A) rumuzu ile gösterilen bölümünün ve davalı taşınmaz içinde yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına, 228 ada 7 nolu parselin (7B) rumuzu ile gösterilen bölümün dahili davalı ... adına,
228 ada 13 nolu parselin (13B) rumuzu ile gösterilen bölümünün dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı/davalı ... Yönetimi tarafından dava konusu yapılmayan ve dahili davalılar adına tesciline karar verilen (7B) ve (13B) rumuzu ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı/davacı ... tarafından 228 ada 6 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazlardan 228 ada 6 sayılı parselin tamamı ile 7 ve 13 sayılı parsellerinin (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 26/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.