Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2830 K.2012/9338

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/10585 - 14158 sayılı bozma kararında özetle.

“Mahkemece, öncelikle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile dayanak tevzi tapusunun ilk oluşumundan itibaren bütün tedavülleri ve revizyon parselleri, haritası ile birlikte ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, dayanak tevzi tapusunun haritası getirtilerek uygulanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra, dava konusu taşınmazın (A) işaretli bölümü yönünden daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kalan kısım yönünden davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 24.10.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli 1978,46 m2’lik bölümünün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve davacılar yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda, taşınmazın 196 ada 2 ve 3 sayılı tevzi tapularının kapsamında kaldığı belirtilmesine rağmen bu tapu kayıtları dosyaya getirtilip usulüne uygun olarak uygulanmamıştır.

Bu nedenle; mahkemece, dava konusu taşınmaza uyduğu belirtilen 196 ada 2 ve 3 sayılı parsellere ait tevzi suretiyle oluşturulmuş tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren bütün tedavülleri ve revizyonları ile birlikte haritaları ve toprak tevzi dağıtım cetvelleri getirtildikten sonra yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, fen bilirkişi ve yerel bilirkişiler tevzi paftası getirtilip kadastro haritasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine aplike edilmeli; davalının dayanağı tapu kaydı çevre komşu parsellerin dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtlarıyla birlikte uygulanmalı; hudutların birbirlerini ne okuduğu, dağıtım ve tablendikatif cetvellerine bakılarak denetlenmeli; 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, “Kayıt ve belgeler, harita, plan ve

2012/2830-9338

krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırları itibar” olunacağından, çekişmeli taşınmazın tevzi haritası ve tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, plan ve krokinin fenni sıhhate haiz olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile örtüşüp örtüşmediği uygulama sonunda raporda tartışılmalı; keşif ve uygulama bilirkişilerinin düzenleyecekleri müşterek krokiye ayrı ayrı renklerle yansıtılmalı; taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı saptanmalıdır.

Ayrıca, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş olduğundan dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi de gözönünde bulundurulmalıdır.