Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2009 gün ve 11694-13442 sayılı bozma kararında özetle.
"Çekişmeli ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli hakkında davacıların ayrı ayrı zilyetliğe, tapuya ve köy mezarlığı olduğu iddiasına dayalı olarak açtıkları davalardan davacı ...'nın zilyetliğe dayalı davasının kabulüne karar verilmişse de, uzman bilirkişi raporlarına göre taşınmazın ... zamandır kullanılmadığı, üzerinde 12-15 yaşlarında kızılçam fidanları bulunduğu, bu nedenle davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... koşulların oluşmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2010 gün ve 2010/10832-14445 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince davanın reddine karar verilmiş ise de davacının tapu kaydına dayandığı, bozma kararından sonra dosyaya getirtilen belgelere göre davacı ...'ın tutunduğu Ocak 1964 tarih 16 numaralı tapu kaydının, Hazinenin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/238-65 sayılı tescil kararı ile oluştuğu böylece dairenin bozma kararındaki zilyedliğe dayalı dava açıldığı şeklindeki değerlendirmenin maddi yanılgıdan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Sözü edilen tapu kaydı 4964 m2 yüzölçümlü olup, sınırları D: ... ....., ....., K: Köy yolu, G: ... ... ve orman okumaktadır.
Mahkemece tapu kaydının dayanağı olan mahkeme kararı dosyaya getirtilmişse de, kararın eki olan tescil krokisi getirtilip uygulanmamış, 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesine göre kapsamı belirlenmemiş, kadastro sırasında herhangi bir taşınmaza revizyon görüp görmediği belirlenmemiştir.
O halde.
Ocak 1964 tarih 16 numaralı tapu kaydının müsbite evrakı arasında bulunan tescil kararının dayanağı olan kroki getirtildikten sonra yeniden yapılacak keşifte yöntemince yerine uygulanmalı, kroki kapsamı 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesine göre belirlenmeli, kadastro sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüşse ilgili taşınmazların kadastro tespit tutanakları,kesinleşmişse tapu kayıtları, davalı iseler dava dosyaları getirtilip sonucu araştırılmalı,
kaydın batı ve kuzeyinin değişir sınırlar içerdiği ve fiilen de bu yönlerde 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli bulunduğu göz önünde bulundurularak kaydın yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli,kapsam belirlenirken revizyon parsellerinden tesbiti kesinleşenlerin yüzölçümleri de gözönünde bulundurulmalı, kroki kapsamı dışında kalan bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra;
Davacı ...’ın dava konusu ettiği taşınmazın dayandığı Tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmakla davasının KABULÜNE, ... Bilirkişi ... ...’in 12.05.2011 tarihli rapor ve ekli krokide A (4277,77 m²) harfi ile gösterdiği dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, A harfiyle işaretli bölüm çıkarıldıktan sonra 101 ada 1 parselden geriye kalan bölümün tesbit gibi tesciline,
Birleşen dosyalarda davacı ... Köy Tüzel Kişiliğinin (... Bilirkişi ...'ın tarihsiz raporunda A-14632,38 M2) ve ...'ın (... Bilirkişi ...'ın tarihsiz raporunda B-11664,66 M2) davalarının Mahkemenin 20.07.2007 tarih ve 2007/56-114 sayılı kararı ile reddedildiği ve kesinleştiği gözetilerek bu davacılar yönünden YENİDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmişi hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.