İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2920 K.2012/8890

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2012/2920Karar2012/8890Tarih12 Haziran 2012Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/2920 E., 2012/8890 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2010/5968 - 9360 sayılı bozma kararında.

“Mahkemece, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle Hazine davasının reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında çekişmeli 105 ada 51 nolu parselin (B) bölümünün % 15 eğimli olup, eski tarihli memleket haritasında yeşile boyalı çalılık alanda görüldüğü, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu,

yine 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23. maddesi gereğince ve bilimsel olarak eğimi % 12’den fazla yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyacağından, aynı yönetmeliğin 26/j maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının gerektiği, aynı maddenin son fıkrası uyarınca bu tür yerler orman rejimine girdiğinden herhangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılmış olmalarının bu yerlerin orman olma niteliğini ortadan kaldırmadığı anlaşılmakla, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen 105 ada 51 nolu parselin (B) bölümüne yönelik davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra, davacı ... ile Fer'i müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine,

Dava konusu Mudanya ilçesi, ... köyü 105 ada 51 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile,

Dosya arasında mevcut 01/12/2008 Hakim havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaret edilen 6317,61 m² yüzölçümündeki kısmının davalı parselden ifrazı ile orman vasfı ile ... köyü 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak davacı ... adına tesciline,

Teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaret edilen 3636,14 m2 yüzölçümündeki kısmının yeniden tespit gibi, davalı Hasan oğlu 1933 doğumlu ... adına tesciline,

Dava konusu ... köyü 105 ada 52 parsel sayılı taşınmazın yeniden tespit gibi, aynı vasıf ve yüz ölçümü ile davalılar Mehmet kızı 1928 doğumlu ..., Mehmet Ali oğlu 1949 doğumlu ..., Mehmet Ali kızı 1957 Doğumlu Müyesser Şahin, Mehmet Ali oğlu 1966 Doğumlu ... Adlarına İştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları ilan edilerek 28.11.2007’de kesinleşmiştir.

2012/2920-8890

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 105 ada 52 sayılı parsel ile 51 sayılı parselin (A) işaretli bölümü yönünden verilen önceki hüküm Dairece onanarak kesinleştiği halde, bu taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasındaki; “Teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaret edilen 3636,14 m² yüzölçümündeki kısmının yeniden tespit gibi davalı Hasan oğlu 1933 doğumlu ... adına tesciline,

Dava konusu ... köyü 105 ada 52 parsel sayılı taşınmazın yeniden tespit gibi aynı vasıf ve yüz ölçümü ile davalılar Mehmet kızı 1928 doğumlu ..., Mehmet Ali oğlu 1949 doğumlu ..., Mehmet Ali kızı 1957 doğumlu Müyesser Şahin, Mehmet Ali oğlu 1966 doğumlu ... adlarına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tesciline,” cümlelerinin hükümden çıkartılarak yerine; “Dava konusu 105 ada 52 sayılı parsel ile 105 ada 51 sayılı parselin (A) işaretli bölümlerine ilişkin daha önce verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi

tarafından onanarak kesinleştiğinden bu taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle HYUY' nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/2920, K. 2012/8890, 12 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2920
Karar No
2012/8890
Tarih
12 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2920 K.2012/10596
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2922 K.2012/18869
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/2922 K.2012/6457
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2922 K.2012/20053
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2923 K.2012/4314
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2923 K.2012/7873

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.