Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2982 K.2012/8087

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, ..... köyü 484 parsel sayılı 887,25 m2 yüzölçümlü taşınmazın, davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 2003 yılında ilk kez yapılan ve 17.03.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Müdahil davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro mahkemesince tapu iptali kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekişmeli 484 nolu taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından taşınmazın Hazine adına tescili gereğine yönelik olarak ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince, orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi sadece dava konusu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek, tapunun iptali konusunda istek varsa iptal davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması nedeniyle görevsizliğe karar vermektir. Orman Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece Akhisar Asliye Hukuku Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.