İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3008 K.2012/11206

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... Uçar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/3008Karar2012/11206Tarih4 Ekim 2012Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3008 E., 2012/11206 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... Uçar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü, 102 ada 257, 258, 259, 260, 261, 262, 265, 266, 290, 293 ve 305 sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı kişiler adlarına tespit edilmiş ancak askı ilânları yapılmadan taşınmazlar hakkında Erdemli Kadastro Mahkemesinde 2007/612 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek tutanak asılları 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ...

Yönetimi 06.11.2007 tarihinde; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içine alınması istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2007/612 esas sayılı davayı açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirildikten sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde yer alan 102 ada 257 parsel sayılı taşınmazın 09.07.2010 tarihli ormancı bilirkişi ... ve fen bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan rapor ve ekli krokide (A1) olarak gösterilen 1940,59 m2 kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE,

aynı tarihli raporda (A2) olarak gösterilen 12524,61 m2 kısmın ise tarla niteliği ile ... oğlu ... adına aynı ada aynı parsel numarası ile TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 258 parsel sayılı taşınmazın (B1) ile gösterilen 5318,76 m2 kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (B2) olarak gösterilen 698,21 m2 ve B3 olarak geçen 1320,68 m2 kısımların ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle taşlık, çalılık olarak Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 259 parsel sayılı taşınmazın (C1) ile gösterilen 5487,09 m2 kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (C2) olarak gösterilen 715,36 m2 kısmın 1/2'şer hisselerle Mustafa oğulları ... ve İsa Türkoğlu adlarına tarla niteliği ile aynı ada aynı parsel numarası ile TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 260 parsel sayılı taşınmazın (D1) ile gösterilen 3956,61 m2 kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (D2) olarak gösterilen 235,96 m2 ve (D3) olarak geçen 1250,01 m2 kısımların ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tarla olarak Mehmet Emin oğlu ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 261 parsel sayılı taşınmazın (E1) ile gösterilen 1867,11 m2 kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (E2) olarak gösterilen 3775,26 m2 kısmın ise tarla niteliği ile Halil çocukları ..., Hasan ... ve Mustafa Mutluay adlarına aynı ada aynı parsel numarası ile TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 262 parsel sayılı taşınmazın (F1) ile gösterilen 5852,98 m2 kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (F2) olarak gösterilen 6297,17 ve (F3) olarak geçen 56,58 m2 kısımların ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle iki katlı ev ve tarla niteliği ile Ömer oğlu ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 265 parsel sayılı taşınmazın (G1) ile gösterilen 623,34 m2 ve (G) olarak gösterilen 37,91 m2 alanların ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (G3) olarak gösterilen 7383,73 m2 olarak geçen kısmın aynı ada aynı parsel numarası verilmek suretiyle tarla olarak Hasan Hüseyin oğlu ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 266 parsel sayılı taşınmazın (H1) olarak gösterilen 8902,66 m2 kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (H2) olarak gösterilen 10611,53 m2 ve (H3) olarak geçen 1555,08 m2 kısımların ayrı ayrı aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliği ile Hasan Hüseyin oğlu ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 290 parsel sayılı taşınmazın (K1) ile gösterilen 856,65 m2 kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (K2) olarak gösterilen 5745,62 m2 kısmın ise tarla niteliği ile ... oğlu ... adına aynı ada aynı parsel numarası ile TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 293 parsel sayılı taşınmazın (L1) ile gösterilen 606,15 m2 kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (L2) olarak gösterilen 10433,98 m2 kısmın tarla niteliği ile Bekir oğlu ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

102 ada 305 parsel sayılı taşınmazın (M1) olarak gösterilen 7581,23 m2 kısmın aynı ada aynı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE, aynı tarihli raporda (M2) olarak gösterilen 5503,04 m2 ve (M3) olarak gösterilen 4039,89 m2 kısımların ayrı ayrı tarla niteliği ile aynı ada son parselden sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle ... kızı ... adına TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... Uçar vekili tarafından 102 ada 262 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 07.05.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan - kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/3008, K. 2012/11206, 4 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3008
Karar No
2012/11206
Tarih
4 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3008 K.2012/6051
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3011 K.2012/11207
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3013 K.2012/11202
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3013 K.2012/5908
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3013 K.2012/3942
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3015 K.2012/6936

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.