Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/7570-10871 sayılı bozma kararında özetle; [ 3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesi “ Kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir.
Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri 6831 sayılı Orman Yasasının hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tespit ve haritasına işaretlenerek tutanaklar ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir.
Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir. ...”, aynı Yasanın 11/1 maddesi ise “Kadastro müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tesbitlere dayanarak, askı cetvellerini düzenler; bu cetvelleri ve pafta örneklerini, müdüriyette ve ayrıca muhtarın çalışma yerinde 30 gün süre ile ilân ettirir, itirazı olanların ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceklerini belirtir....” hükmünü taşımaktadır.
Buna göre, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve harita ilân edilmeyip, bu tutanak ve haritalara göre kadastro ekiplerince ölçü ve harita işlemleri yapıldıktan sonra, düzenlenen kadastro tespit tutanaklarına göre yapılan tespitlere dayanarak askı cetvelleri hazırlayıp, pafta örnekleri ile birlikte ilân ettirilir.
Somut olayda: çekişmeli parsel orman olarak tespit edilip, bu şekilde askı ilânı yapıldığına göre, 30 günlük askı süresinde itiraz edilmediği için orman niteliği kesinleşmiştir. Çalışma alanındaki orman sınırları ister orman kadastro ekiplerince iki ay içinde yapılsın, isterse daha sonra arazi kadastro ekiplerince belirlensin orman kadastro işlemlerinin tamamlanmış olduğu kabul edilecektir. Bu tespite karşı itiraz davasının askı ilân süresi içinde açılması gerekir.
Açılmadığı takdirde, orman kadastrosu kesinleşeceğinden, bu tür tespitlere karşı 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre tapuya dayanarak 10 yıllık süre içinde iptal ve tescil davası açılabilir.
Davacı tapuya dayanmadığına ve çekişmeli parselin orman alanı olarak sınırlandırılıp orman niteliğiyle Hazine adına tespit ile tescil edilerek bu şekilde kesinleştiğine göre, davanın 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtilen hak düşürücü süresi içinden açılmamış olması gerekçe yapılarak reddine karar verilmesi] gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.