Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 12389361,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 1 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle (F) ile gösterilen 2048,07 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (B) ile gösterilen 470,23 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (D) ile gösterilen 11585,26 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (K) ile gösterilen 4065,96 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (N) ile gösterilen 1772,59 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (C) ile gösterilen 525,66 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (E) ile gösterilen 5416,07 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına, (M) ile gösterilen 5824,43 m2'lik kısmın bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline.
(L) ile gösterilen kısmın paftasında yol olarak bırakıldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik mahkemenin görevsizliğine, 209 ada 1 parsel yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılmış ve dava konusu taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fenni bilirkişi raporunda (F), (B), (D), (K), (N), (C), (E) ve (M) ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu; taşınmazın (Z), (V), (T), (I), (J) ve (O) ile gösterilen kısımlarının çekişmeli 101 ada 1 numaralı orman parselinin itirazsız kesinleşen kısımları (eylemli orman alanları ) ile çevrili
orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin 6831 sayılı Yasanın 17/2 maddesi ve Yönetmeliğin 26/A ve (J) bentleri gereğince zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığı, (L) ile gösterilen kısmın ise kadastro sırasında yol olarak bırakıldığı anlaşıldığından mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilen ve fenni bilirkişi raporunda (B), (C), (D) ve (E) ile gösterilen kısımlar 101 ada 1 nolu orman parselini ikiye bölmüş olduğundan bu kısımlar çıktıktan sonra kalan kısmın bir bütün kabul edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple. 02.05.2011 tarihli kararın hüküm fıkrasının (C) bendinin tamamen kaldırılmasına, bunun yerine “Fenni bilirkişi Ümit Yılmaz ve Mustafa Sinkotlu tarafından düzenlenen 24.02.2012 havale tarihli ek bilirkişi raporunda (X) ile gösterilen 56264,11 m2'lik kısmın 101 ada 1 parselden ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;
... ili ... ilcesi ... köyündeki 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan kabul edilen (F), (B), (D), (K), (N), (C), (E) ve (M) ile gösterilen kısımları ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen ve (X) ile gösterilen kısımlar tefrik edildikten sonra kalan 11270343,6 m2 yüzölçümündeki kısmın 101 ada 1 parsel numarası ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ile davalı ...
Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.