İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3349 K.2012/11072

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2012/3349Karar2012/11072Tarih2 Ekim 2012Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3349 E., 2012/11072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 2174 nolu 11450 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı üzerine 27.10.1970 tarihli komisyon kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılarak kesinleşmiştir.

Daha sonra yapılıp 13.04.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın tapulama sırasında tespit harici orman olarak bırakıldığı gerekçesiyle, 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiği belirtilerek, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak ilân edilmiştir.

Davacı ..., ilân süresi içersinde açtığı davada, çekişmeli taşınmazın, orman kadastrosu sırasında orman sayıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

17.11.2006 tarihinde yapılan keşifte davacı dava konusu yaptığı yaklaşık 700 dönüm civarındaki taşınmaz alanını göstermiş, yapılan değerlendirmede, dava konusu yapılmak istenen taşınmazların 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2181, 2182 ve 2184 sayılı parseller olduğu tespit olunmuştur. Davacı tarafca, 11.05.2007 tarihli oturumda, dava konusu yapılmak istenen taşınmazın 2181 nolu parsel olduğu ve bu parsel yönünden davaya devam edilmesi talep olunmuştur.

Kadastro sırasında 2181 nolu taşınmaz belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı üzerine 22.09.1970 tarihli komisyon kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek, tapulama harici bırakılmıştır.

Süresi içinde tapulama mahkemesinde, komisyon kararına karşı dava açılmış, mahkemece 2181 nolu taşınmazın ormandan açıldığı gerekçesiyle tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm 15.08.1980 tarihinde kesinleşmiştir.

Daha sonra yapılan orman kadastrosu sırasında, taşınmaz, orman olarak tapulama dışı bırakıldığı gereçesiyle taşınmazın orman niteliğini yitirdiği belirtilerek, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 13.04.2005 tarihinde ilân edilmiştir.

Mahkemece, davacının 11.05.2007 tarihli oturumda dava konusu 2181 nolu parsele yönelik olarak davaya devam etmek istediklerini bildirdikleri, davacının 2174 nolu taşınmaza yönelik açtığı davada maddî hatanın bulunmadığı, 2174 nolu parsele karşı 6 aylık hak düşürücü süre içersinde dava açılmış olmasının, 2181 nolu çekişmeli parsel yönünden hak düşürücü sürenin geçmediğinin kabul edilemeyceği, davanın açıldığı tarihten itibaren yaklaşık bir yıl sonra dava konusu yapılmak istenen parselin bildirilmiş olduğu, orman kadastrosuna karşı 6 aylık dava açma süresinin dolduğu,

hak düşürücü süre içinde dava açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp, 13.04.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/3349, K. 2012/11072, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3349
Karar No
2012/11072
Tarih
2 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3349 K.2012/4170
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3350 K.2012/4171
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/3351 K.2012/9749
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3351 K.2012/14958
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3351 K.2012/4172
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3352 K.2012/17229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.