1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 406 parsel sayılı 15.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... 1955 tarih 205 sıra nolu tapu kaydı ve 182 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiş, daha sonra 2488 ve dava dışı parsellere ayrılmıştır. 2488 sayılı 1.314 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, 2488 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir..
Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında yapılıp ekip çalışması 08.12.1976 tarihinde, komisyon çalışması da 09.02.1982 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 16.08.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman orman ve ... bilirkişi tarafından kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre ... şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” şeklindeki 36/A ve 17. maddesi ile eklenen “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri uyarınca
çekişmeli taşınmazın tespit malikleri olan davalılar aleyhine vekâlet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden, hükmün vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu sebeple hükmün yargılama giderlerine ilişkin “2. ve 3. bentlerinin” tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.1.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri uyarınca davacı ...
Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.