Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3456 K.2012/5438

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 193 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek, 750 ada 1 parselin tutanağı malik hanesi davalı olarak kadastro mahkemesine gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile çekişmeli 750 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen 2465,38 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına, (1A) ile gösterilen 1386,56 m2 yüzölçümlü bölümünün davalı adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilen (1A) bölümüne ve davaya konu edilmeyen (1C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 750 ada 1 nolu taşınmazın temyize konu (1A) ile gösterilen bölümü yönünden taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakiminin infazda duraksamaya yaratmayacak biçimde doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle, çekişmeli taşınmazın bu bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde isim belirtilmeden ve tutanağın malik hanesi açık olduğu halde “Davalı adına tespit gibi tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus

hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davalı adına tespit gibi tesciline” cümlesi çıkartılarak yerine "Davalı ... adına tapuya tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.

2- Orman Yönetiminin çekişmeli 750 ada 1 nolu parselin (1C) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Kısmî ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle malik hanesi boş ve davalı bırakılarak tutanağı gönderilen 750 ada 1 nolu parselin (1C) ile gösterilen bölümü hakkında 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi de gözönünde bulundurulup, tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer delillerde toplanmak suretiyle mahkemece olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildi.