İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3789 K.2012/4675

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birlişen dosya davacıları ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2012/3789Karar2012/4675Tarih28 Mart 2012Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/3789 E., 2012/4675 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birlişen dosya davacıları ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 8586953,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.

İbrahim ve ...'in aynı iddiayla açtıkları dava birleştirilerek mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, fen bilirkişisinin 01.11.2010 tarihli raporunun ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 19317.25 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 9005.42 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tarla niteliğiyle, 1/2 hissesinin Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/39 Esas, 2011/47 Karar sayılı veraset ilamındaki verasette iştirak oranlarına göre ... mirasçıları adına, 1/2 hissesinin Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/38 Esas,

2011/46 Karar sayılı veraset ilamındaki verasette iştirak oranlarına göre ... mirasçıları adına, tapuya kayıt ve tesciline aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 1520.93 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tarla vasfıyla, 114 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle, 1/2 hissesinin Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/40 Esas, 2011/48 karar sayılı veraset ilamındaki verasette iştirak oranlarına göre ... mirasçıları adına, 1/2 hissesinin Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/41Esas, 2011/49 Karar sayılı veraset ilamındaki verasette iştirak oranlarına göre İhsan ... mirasçıları adına,

tapuya kayıt ve tesciline (C) harfi ile gösterilen 25159.38 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tarla vasfıyla, 114 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle, 5000/10.000 hissesinin Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/40 Esas, 2011/48 karar sayılı veraset ilamındaki verasette iştirak oranlarına göre ... mirasçıları adına, 1394/10.000 hissesinin Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/41 Esas, 2011/49 Karar sayılı veraset ilamındaki verasette iştirak oranlarına göre ... mirasçıları adına, 3606/10.000 hissesinin ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

bakiye 8531950,06 m2 yüzölçümlü taşınmazın 101 ada 1 parsel numarasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davaya konu (E) harfi ile gösterilen 10320.35 m2 yüzölçümlü taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A), (B), (C) ve (D) harfleriyle

işaretli bölümlerinin orman sayılmayan ve (E) harfiyle işaretli bölümünün ise, orman içi açıklık sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve (A), (B), (C) ve (D) harfleriyle işaretli bölümler üzerinde adına tescil kararı verilen kişi yararına, belgesizden tesbit gören taşınmazların yüzölçümü de dikkate alınarak, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; mahkemece dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali gerekirken kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde alan “tespit tutanağının” kelimelerinin çıkarılarak bunun yerine “tesbitinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ile davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/3789, K. 2012/4675, 28 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3789
Karar No
2012/4675
Tarih
28 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/3789 K.2012/5031
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3790 K.2012/5366
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3790 K.2012/5208
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3790 K.2012/7269
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3790 K.2012/4909
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3790 K.2012/8040

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.