Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3886 K.2012/5079

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Ahmet Kurt tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dairenin 22/06/2011 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Çekişmeli taşınmazları gösteren orjinal pafta fotokopi örneği getirtildikten sonra, 05/07/2010 tarihli fen bilirkişi krokisi de eklenerek;

1) Taşınmazların 1978 arazi kadastrosunda neden tespit harici bırakıldığının kadastro müdürlüğünden sorulması,

2) Orjinal paftasından en yakın komşu parseller tespit edilerek bunlara ait tespit tutanakları ile dayanağı kayıt ve belgelerin tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek,

3) Dava dosyasının raporu düzenleyen fen bilirkişi Serhat Uygur'a verilerek, hükme esas alınan 05/07/2010 tarihli krokinin yöreye ait en eski tarihli orjinal renkleri içeren memleket haritasına (tarihi de belirtilmek suretiyle) aplike ettiği ek rapor alınarak evraka eklenmesi (bilgisayar ortamında sayısallaştırılamıyorsa klasik yöntemle rapor hazırlattırılması),

4) Fen bilirkişinin 31.10.2011 tarihli ek raporunda 2009 - 2010 yıllarında yörede yenileme çalışması yapıldığı ve çekişmeli yerlerin ormana dahil edildiği bildirildiğinden, kadastro müdürlüğünden bu yenileme çalışmalarında taşınmazlara ne gibi işlem yapıldığı sorularak buna ilişkin belgelerin getirtilerek,

bu dosya arasına konulması, ayrıca; dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.