Davacı ..., tapu kaydına dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 23/09/1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü 457, 597, 598 ve 599 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 457 parsele yönelik davasının reddine, 597, 598 ve 599 parsellere yönelik davanın kabulüne, bu parsellerin orman tahdidi içine alınması işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ...
Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21/01/1991 gün ve 1990/7864 - 423 sayılı kararıyla "davanın 10 yıllık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, asliye hukuk mahkemesince bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının 457 parsele yönelik davasının reddine, 597, 598 ve 599 parsellere yönelik davanın kabulüne, bu parsellerin orman tahdidi içine alınması işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 597, 598 ve 599 parsellere yönelik temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.1996 gün ve 1996/5451 - 7140 sayılı kararıyla “ hükme dayanak orman bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli olmadığı,
bu rapora dayanarak hüküm kurulamayacağı bu nedenle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı ve kesinleşmeyen tahdit haritası uygulanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçisiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06 /2012 gününde oybirliği ile karar verildi.