KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3965 E., 2012/5883 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Yapılan incelemede Dairemizin 07.02.2012 tarihli iade kararı gereğinin yerine gelmediği gözlenmiştir.
Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
İncelenmesine gerek görülen dava konusu taşınmazlara komşu 286 ada 4 nolu parselin kesinleşmiş ise kesinleşme şerhi verilmiş kadastro tutanak örneğinin, kadastroca oluşan tapu kaydının, davalı ise dava dosyasının, 286 ada 1 nolu parselin davalı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının dosyada yer alması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/3965, K. 2012/5883, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama