Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4020 K.2012/12681

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle,süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2011 gün 1878-3074 sayılı kararı özetle " Davacı ... Yönetimi, ... İlçesinde, 1988 yılında 56 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan, daha önce kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışmasında, bazı taşınmazların yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/61 - 1996/242 sayılı kararı ile komisyon üyelerinin tazminata mahkum edildikleri, komisyon çalışmalarının yok hükmünde olduğu konusunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1998/1529 - 248 sayılı ilâmının emsal oluşturduğu, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinde bu konuda açılmış olan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/7780 - 9015 sayılı kararı ile,

orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu işlemlerin yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından işlemin iptali için her zaman dava açılabileceğinin belirtildiği, bu nedenle 56 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti, taşınmazın tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle açtığı davada, mahkemece davanın kabulüne;

dava konusu Büyükada, 206 ada 12 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 56 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B uygulamalarına ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, tapu kaydında bulunan haciz şerhinin terkinine karar verildiği, hükmün davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edildiği, davalı sıfatı tapu maliki ...'e ait ise de; davanın açıldığı 13/06/2008 tarihinden önce 01/01/1976 tarihinde tapu malikinin öldüğü, (... mirasçısı olarak kararı temyiz eden ... vekilinin temyiz dilekçesine eklediği ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1976/70 - 42 sayılı veraset ilamı) o halde, mahkemece tapu maliki ...'in nüfus aile kayıt tablosu, Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dava tarihi itibarıyla sağ olup olmadığı tespit edilmeli, 04/05/1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gözetilmelidir." şeklindedir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davalının dava tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında makiye ayırma 1963 yılında makiye ayırma işleminin iptali, 23.09.1981 tarihinde ilân edilen 1942 yılı orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 26.11.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 2896 Sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.

Davacı ... Yönetimi tarafından, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemiyle Hazine ile tapu maliki aleyhine dava açılmış, mahkemece taşınmazın tapu kayıt malikinin dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar dairenin bozma kararında maddi yanılgı sonucu Hazine aleyhine açılan davanın boyutu incelenmemişse de; dava, tapu iptali ve tescil isteminin yanında 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle de açıldığına göre, davanın bu bölümü hem davalı Hazineyi hem de tapu malikini ilgilendirmekte, dolayısıyla tapu maliki ile Hazine arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır.

Mecburi dava arkadaşları tarafından ya da onlar aleyhine açılan davalar tektir, ayrılamaz. Dolayısıyla davanın tüm davalılar huzuruyla görülmesi gerekir. Ayrıca, sonradan yürürlüğe giren H.M.K'nun 124. maddesinde "tarafta iradî değişik" konusunun düzenlendiği gözetilerek davacı ...

Yönetimine, tapu maliki mirasçılarını davaya dahil etmesi için önel verilmesi ve davanın esasının incelenmesi, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ... şekilde karar verilmesi isabetsizdir.