Kadastro sırasında ... köyü 106 ada 150, 152, 279 ve 280, 104 ada 17, 110 ada 20 ve 102 ada 29 parseller, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adına, 102 ada 61 parsel sayılı 400542,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğiyle ve 107 ada 32 parsel sayılı 318,51 parsel sayılı taşınmaz ise, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmişlerdir.
Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazları edinme koşullarının kendileri yönünden gerçekleştiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalarının kısmen reddine, kısmen kabulüne ve 106 ada 150, 104 ada 17, 110 ada 20 ve 102 ada 29 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile taşınmazların davacı ... ve ... oğlu 1953 doğumlu ... adına tapuya tesciline.
107 ada 32 nolu parselin tespitinin iptaline ve parselin ... ve ... oğlu 1926 doğumlu .... ... adına tapuya tesciline. 106 ada 152 ve 279 nolu parsellerin tespitinin iptali ile taşınmazların davacı ... ve .....
1935 doğumlu ... adına tapuya tesciline, 106 ada 280 parsele karşı açılan davanın feragat nedeniyle, 102 ada 61 parsele karşı açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 107 ada 32 parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli 107 ada 32 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece temyize konu 107 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak, hak sahiplerini ve pay oranlarını hüküm yerinde göstermekle yükümlü olduğu halde, 107 ada 32 parselin ölü ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, ölü ... adına (ölü olduğu belirtilmeden) karar verilmesi ve tespit maliki davalı Hazine'nin karar başlığında gösterilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple;
hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 3. paragrafının son satırında yer alan “... adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... mirasçıları (mirası 7 pay), ..., ... (....), ....,,,...,.,...,,.. adlarına miras payları olan 1/7’şer oranında tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi yazılması, karar başlığının davalılar bölümüne “E- Hazine” adının eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.