Dairemiz kararı, sehven başka bir karar kopyalanarak, dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde oluşturulmuş, temyize konu karar hakkında temyiz incelemesi yapılmamış olduğundan, Dairenin 03.10.2011 gün ve 2011/12369-10938 sayılı kararının kaldırılarak, Hazinenin karar düzeltme dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabulune karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
.... köyünde 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 135 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... oğlu ...'un varislerinin kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, dava konusu taşınmazın murisleri... mirasçılarının kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki davalıların adının silinerek ... ve... mirasçıları kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin beyanlar hanesinde zilyet olarak adına tespit yapılan davalıların murisi ...oğlu ... varislerinin adına ilaveten davacılar muris ... mirasçılarından ..., ...., ..., ...,...ve muris... mirasçılarından ..., ... ve ...'in de zilyet olarak yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda miras payı nedeniyle kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı Yasaya göre 1995 yılında yapılıp 02.04.1997 tarihinde askı ilanı yapılarak 03.10.1997 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sonucu oluşan tutanağa konulan kullanım şerhine yönelik Hazine tarafından açılan bir davada, kullanım durumunun bulunup bulunmadığının tartışılabileceğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, çekişmeli 135 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden sicil oluşturulacak şekilde bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “Ve 135 ada 4 sayılı parselin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükümün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.Başkan