Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4771 K.2012/8053

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/07/2009 gün ve 2009/10084 - 12276 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı.... mirasçıları tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı....mirasçıları, çekişmeli 950 parsel sayılı taşınmazın (B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen kısımlarının dosyada mevcut harici satış senetleriyle miras bırakanları ... tarafından satın alındığı halde, mahkemece; bu kısımların ... adına tesciline karar verilmediğini, ..... ve arkadaşları adına tesciline karar verildiğini ve hükmü bu nedenle kararı temyiz ettikleri halde, dairenin 28.07.2009 tarih ve 2009/10084 - 12276 sayılı kararında 950 parselin (B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen kısımlarının ..... ve ..... adına tesciline karar verildiği kabul edilerek temyiz taleplerinin red edildiğini bildirerek karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Davacı ... 17.01.1983 tarihli dava dilekçesiyle, 950 parselin kuzeyinde kalan 8000 m2 yüzölçümündeki bölümü, ... mirasçılarından satın aldığını ve bu kısmın zilyetliğinde olduğunu bildirerek adına tescili talebiyle dava açmış olup, mahkemece.

(B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen 12000 m2'lik kısmın Mart 1326 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek kayıt maliki ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş ve dairenin 28.07.2009 tarih ve 2009/10084 - 12276 sayılı kararının 3. bendinde ..... oğlu .... adına kayıtlı olan Mart 1326 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli 950 parselin kuzeyindeki (B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen bölümlere uyduğu belirlenerek ... ve ... adına tesciline karar verilmiş olup;

... mirasçılarının parsellerin başka bölümlerine zilyet etikleri saptanamadığından, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece; (B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen 12000 m2'lik kısmın Mart 1326 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek kayıt maliki ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş olduğu halde, dairece bu kararın yanlış değerlendirilerek ... oğlu ... adına kayıtlı olan Mart 1326 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli 950 parselin kuzeyindeki (B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen bölümlere uyduğu belirlenerek, ... ve ... adına tesciline karar verildiği kabul edilmek suretiyle ... mirasçılarının temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Çekişmeli 950 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının dosyada mevcut 21.2.1972 tarihli iki adet harici satış senedi ile 07.03.1072, 25.02.1072, 22.02.1972, 07.01.1974, 30.12.1073 ve 21.02.1974 tarihli harici satış senetleri ile ... ve ... tarafından ... oğlu ... mirasçılarından satın alındığı anlaşılmakta olup; mahkemece, ... ve ... tarafından haricen satın alındığı anlaşılan ve çekişmeli 950 parselin kuzeyindeki (B12), (B13), (B5) ve (B6) ile gösterilen yerlerin halen kimlerin zilyetliğinde olduğu,

... oğlu ... mirasçılarının bu yerlerde halen zilyetliklerinin bulunup bulunmadığı ve bu taşınmazların harici satış senetlerinde satıcı olarak gözüken ... oğlu ... mirasçıları tarafından satın alan ... ve ...'a teslim edilip edilmediği , bu kişiler arasında fiili bir taksim yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken (B12), (B13),

(B5) ve (B6) ile gösterilen 12000 m2'lik kısmın Mart 1326 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek kayıt maliki ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

..