Kadastro sırasında .... Köyü 135 ada 5 parsel sayılı 3253.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/5 payı ..., 1/5 payı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu parselin tamamı beş pay kabul edilerek .... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/07/2006 gün ve 2006/8812 - 9815 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak; yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunun parsel bazında olup, en az bir ada bazında inceleme yapılmadığı açıklanarak, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte dava konusu parselin bulunduğuadayı kapsayacak şekilde eski tarihli memleket haritası hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmaz öncesinin bu belgelerde ne şekide nitelendirildiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 135 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...'nun 05/04/2007 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1642.96 m2'lik kısmın davalılar adlarına yapılan tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına; (A) harfi ile gösterilen 1610.79 m2'lik kısmın birer paylı olarak... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.